Dudas de creer? Lee esto con sus comentarios.

Dudas de creerHola, amigos lectores.

Aunque yo dije que me gustaba dialogar con protestantes y/o evangélicos y que soy cristiano católico, también me gusta ayudar y recibir ayuda de quienes sinceramente tienen dudas sobre creer y de quienes están empezando a creer y se les dificulta establecerse en la fe cristiana. Para ellos escribo esto. Quiero que en este momento olviden que yo soy católico e incluso olviden que otros son evangélicos o “testigos de Jehovà” etc etc… No piense usted que eso es una traba para dialogar conmigo, solo tómeme como alguien que pertenece a una iglesia cristiana y quiere entender por qué otros no creen o están tratando de creer en Dios y en sus verdades , y hay algo que no los deja, o alguna razón, etc. Y si usted se anima a dialogar conmigo quizás podamos en algún punto llegar a conclusiones a partir de sus dudas.

 

Yo por mi parte, creo en Dios porque descubrí que él es mi razón de existir, de ser, y aunque estuve apartado de la fe completamente sincera, fuí como en un proceso lento regresando a ella, porque yo sabía que había algo que yo había encontrado en ella, y en Dios, que me llenaba y me hacía tan feliz la vida. Fue hermoso  y glorioso y luminoso y también doloroso regresar, y todavía estoy en el proceso, pero no me arrepiento. De hecho, me siento muy feliz, es la vida que deseaba, con el poder que deseaba para poder vivirla, y contiene la esperanza que deseaba: vivir en el Paraíso al terminar esta vida, con el Dios de Amor que he conocido. Dios es Amor. Nunca olvide esto. El Dios verdadero es todo AMOR. Y nadie ha inventado eso, sino que Jesús se lo enseñó a Juan su discípulo y apóstol, y por eso Juan lo escribió, y usted lo puede leer en la Biblia , en el libro Primera de Juan capítulo 4, versículo 8 y en el capítulo 4, versículo 16 del mismo libro (1 Jn 4:8 y 1 Jn 4:16).

 

Les deseo bendiciones.

Salu2.

 

14 Replies to “Dudas de creer? Lee esto con sus comentarios.”

  1. Una gran declaración la suya sobre sus motivos para ser religioso, pero, bueno, se sustenta más que nada con subjetivismos, con, y ya bien usted lo dijo, esa esperanza que deseaba: vivir en el Paraíso al terminar esta vida, con el Dios de Amor. Vuelva a leer su biblia que parece que no ha leído bien y note como su dios de amor no es tal cosa sino un dios airado que, en el menos cruel de los casos, mandó a apedrear hasta la muerte a un señor solo por buscar leña un sábado, y, bueno, en el peor, está el Apocalipsis que es casi como para traumarse si el que lo lee es ateo y por un momento se abstrae y considera que pueda llegar a suceder.

    Le dejo otra serie de datos sobre el porqué de su creencia:
    Al hombre le gusta sentirse amado y significativo, por eso cree en un dios que lo ama incondicionalmente llegando al punto de sacrificar a su propio hijo en pos de su salvación; no le gusta ni el dolor ni el sufrimiento y teme a la muerte, por eso cree en la tierra restaurada, en el paraíso, en la vida después de la muerte en un lugar hermoso donde no existe el sufrimiento y habrá de todo lo mejor y exquisito; al sentir dolor por perder a un ser querido cree en un dios que se lo devolverá en el más allá; al sentirse indeciso cree en un dios que le guía por el buen camino para así justificar su elección, si la elección resulta no ser tan buena, entonces se ampara en que es el deseo de dios para no culparse de la mala elección o para no sentirse abatido por ella; le gusta sentirse protegido, por ello cree en el dios que vela desde el cielo; al sentir la falta de redención cree en un dios que hará justicia; al necesitar de tanta fortaleza, y no saberla encontrar en sí mismo, cree en un dios que está ahí, esperando a que le clamen, para otorgar fuerzas; al hombre generalmente no le gusta lo nuevo, entiéndase el cambio, por eso sigue aferrándose a lo que dice la Biblia; no le gusta la desaprobación, por eso cree en un dios que apoya su estilo de vida, un estilo de vida irónicamente modificado para agradar al dios que la Biblia presenta y en el que quiere creer; incluso en ocasiones no actúa como según la Biblia debería actuar, no lleva un estilo de vida como el que exige la Biblia, pero entonces cree en un dios misericordioso sobre todas las cosas que perdonará su “falta” aunque no se arrepienta cuando no es lo que dice la Biblia (caso típico: homosexual orgulloso de serlo y a la vez cristiano); no le gusta errar, y por eso culpa al diablo; no le gusta afrontar la realidad, y por eso escapa a un mundo ficticio.

    Mi ateísmo se sustenta con la ciencia; con el Big Bang (avalado por la cosmología, la astronomía, la física, la radiación de fondo cósmico microondas y el Colisionador de Hadrones) con la abiogénesis (teorizada principalmente por Oparin y demostrada por el experimento de Urey-Miller) y con la evolución (teorizada principalmente por Charles Darwin y demostrada por el registro fósil)

    Ahora, dígame ¿Con que se sustenta la creación? Oh sí, con el relato que la promulga cierta en primer lugar!!!

    ¿No crees que alguien que hace milagros, que multiplica pan y pescado, que sana a los enfermos colocando su mano encima o solo pensando en ello, que sobrevive a la muerte, captaría la atención de algún historiador de la época, no crees que muchos fueran los escritos sobre su vida, incluso en diarios personales de los aldeanos de entonces? Sin embargo ¿Con qué se sustenta la realidad histórica de Jesús? Oh sí, con la biblia más que nada, y, por supuesto, 9 referencias extrabíblicas, de las que 5 anteponen el -según dicen-, otra que no pasa de ser un meloso consuelos de un cristiano a su hijo, otra que no pasa de ser una suposición, pues habla de una evidencia que supone que existe pero que no posee, y que nunca ha sido encontrada, la otra una interpolación y la otra, El Talmud, el precedente ficticio de la obra que dio origen al mito; siendo que el redactor de la más temprana de ellas, o sea, del interpolado testimonio flaviano, o sea, Flavio Josefo, nació 5 años después de la supuesta muerte del tal Jesús, por lo que no fue testigo en lo absoluto!!! Curioso, no cree???

    Cómo una pregunta para usted ¿Cómo considera que ocurrió realmente la creación, en 6 días literales, o “para dios los dias son como mil años y mil años como un día”?

    • Gracias, de corazón, por su comentario. Lo entiendo perfectamente.
      No sólo son cuestiones subjetivas, hermano @jabberwocky, hay algo más fuerte que me sostiene en esta fe cristiana, católica y apostólica, y es que día a día veo la gloriosa y poderosa mano de Dios, actuando a mi alrededor y en mi vida. Me suceden cosas todos los días, de las que, lo puedo decir así, no salgo de mi asombro ni de mi felicidad, que es lo que quisiera para todos aquellos a los que pudiera alcanzar con mi mensaje.
      Por solo citar un pequeño ejemplo: Hice oración por tres personas enfermas de diferentes cosas e instantáneamente Dios las sanó.
      – La primera de ellas, un joven llamado Maikel, que vive cerca de mi casa, se dedicaba a hacer cercas de perles, y como consecuencia tenía un terrible dolor de columna que no le permitía, si estaba sentado en una silla o en el suelo (peor), pararse normalmente después no podía, sino retorciéndose de dolor. Instantáneamente después de nuestra oración en la visita que le hice, eso se terminó.
      – La segunda de ellas, la madre de un joven llamado Rodney, en la visita que le hice, después de la oración, fue sanada del asma.
      – La tercera de ellas, Berkis la madre de un joven llamado Melvin Roco, y que es esposa de “Minito” como le llamamos cariñosamente los que lo conocemos, fue sanada de pólipos en el esófago, después de una sola oración que hice a la santísima Trinidad. El médico corroboró que no lo tenía, que se le habían -al parecer- disuelto.
      Cuando la Biblia, como usted bien dice, declara que debían apedrear a un hombre que no descansara el sábado, era para que todos los lectores de la Biblia, vean la seriedad que tiene desobedecer a Dios, o sea, pecar, o sea, actuar de conformidad, no a la justicia, sino a la injusticia. Y una de las cosas es, no darle descanso a nuestro cuerpo. Por eso Cristo murió, el justo por los injustos, para pagar sobre los dolores y la cruz lo que exigía la Ley en contra de los que pecaron y pecan. Por lo que ya nadie debe temer tales castigos, bajo la nueva Ley de Cristo, Dios hecho carne, que es la Ley del favor inmerecido, la Gracia. Incluso, si usted lee bien los libros de la Ley, como símbolo del futuro sacrificio de Cristo, se ofrecía un cordero sin mancha y sin defecto físico, a fin de sacrificarlo y con su sangre cubrir los pecados no descubiertos o inconscientes de todo el pueblo de Israel y todo convertido a su religión, por medio de la circuncisión. Era una religión muy simbólica de todo lo que con la futura venida de Cristo iba a cambiar a un estado de gracia y misericordia plena para con el pecador, y de enseñanza de (y fidelidad a) la verdad.
      Así podemos entender usted y yo y todos también las declaraciones del Apocalipsis, a lo que usted hace referencia. No es sencillo entender la literatura apocalíptica, ya sea la bíblica o la extra-bíblica, ni se tiene que abstraer ningún ateo para llevarse un mal sabor de la posibilidad de fenómenos apocalíticos. Cuando vemos como el hombre contamina o daña a nuestro mundo y vemos documentales como “Home” sobre el daño tan apocalíptico que están recibiendo los ecosistemas a nivel mundial, solo estamos en presencia de una verdad y un llamado de Dios a favor del cuidado del medio ambiente, y de que, si no reaccionamos correctamente a ello nos vamos a ver viviendo un real apocalipsis, un infierno en la tierra.
      Sobre el siguiente párrafo de usted al que debo responder, le puedo decir que, si Dios dice en la Biblia que algo es pecado, hay que ver los motivos por los que lo dijo, el contexto cuenta. No podemos saber, con toda precisión si la homosexualidad fue prohibida por el acto en sí o porque no existía la fertilización in vitro para que los homosexuales pudieran tener sus hijos sin traicionar a su pareja, o porque los condones no eran electrónicamente probados, etc. Además Dios es tanto el Dios de la misericordia para con el pecador como el Dios justo y defensor de los santos y justos. Y la Ley de la Biblia no es una Ley inventada, es una Ley conforme a la Justicia, y a su contexto por supuesto, recalco. Creemos en Dios, no porque decidimos creer meramente, sino porque Dios nos concedió que lográramos creer, y nos concede que sigamos creyendo, gracias a las bendiciones del día a día que experimenta el creyente sincero. Claro, que no piense usted que toda esta respuesta es irrespeto a su opinión. Yo puedo entender los motivos de que opine así. Pero, como dijera el que nos enseñó a pensar, el Padre Félix Varela, digo también yo: “No hay patria sin virtud, ni virtud sin religión”. Mi religión personal tiene que ser sincera, sino no sirve para la virtud. Por lo que no es un escape a un mundo religioso ficticio, sino real, del Dios vivo.
      Sobre el próximo párrafo, le puedo decir algo que usted quizás desconoce, y es que la posición actual de la Iglesia católica y apostólica es considerar con actitud realista y sincera todas las teorías científicas y con mayor respeto las corroboraciones científicas a las que usted hace referencia, y que puede ser perfectamente posible que Dios, origen y sustentador de todo lo creado, haya creado el universo a través de un Big-Bang y la vida a través de una Evolución. Así que en este respecto, no representa altercado alguno, aunque le debo decir que en el protestantismo más conservador si se aprecia con más vehemencia el “fervor” de tomar literalmente el relato mosaico de la creación, al que usted hace referencia, pero sin considerar que los libros mosaicos fueron producidos en un contexto y una forma popular israelita de percibir las cosas, y los relatos pueden venir a nosotros en un ropaje popular, con el objetivo de que apreciemos verdades ciertas detrás del relato, y puede que no sea con el objetivo de que los tomemos literalmente. Pudiera ser millones de años, y no mil años como dicen los “testigos” de Jehová. O pudiera ser días literales. Eso le toca a la ciencia moderna descubrirlo.
      Mire, hermano, con todo el respeto, si Flavio Josefo nació 5 años antes de la muerte de Cristo, puede con 5 años recordar una personalidad tan sorprendente como Jesús, pues yo recuerdo cosas de mis 5 años perfectamente, y puedo incluso escribir de ellas en mi mayoría de edad, si es lúcida. El Cristo histórico es verificable en mi opinión, pero si no fuera verificable, el testimonio y presencia en el mundo de su Iglesia antigua, la Iglesia católica y apostólica, tanto la latina como la ortodoxa de Oriente, ya es suficiente prueba de que es histórico, como lo es Buda y Confucio a partir de la presencia del Budismo y el Confucianismo, y como lo es Mahoma a partir de la presencia del Islamismo. De todas formas, yo pienso también que Cristo es un camino a seguir, además de una personalidad histórica, lo que es de conformidad con el ecumenismo mundial de todas las religiones, movimiento creado por la Iglesia para la unidad religiosa mundial, no para gloria de la institución, sino de Dios. Gracias por dedicar su tiempo a comentar y/o leer mi respuesta.

  2. De Flavio Josefo dije que nació 5 años después, y no antes, de la supuesta muerte del tal Cristo, y lo que toma como evidencia de su existencia, es decir, el cristianismo, no es evidencia en lo absoluto, pues Krishna (dada a conocer por el Bhagavad-guita, una figura mítica y no real) es declarada fundadora del krishnaísmo, Christian Rosenkreuz(dado a conocer por tres documentos anónimos que sugieren que antes de representar a la personalidad Christian Rosenkreuz este hombre representaba a San José, luego como Rosenkreuz vivió 106 años, fue descubierto en perfecto estado de conservación 120 años después de su muerte y posterior a eso hizo su reaparición como el Conde de Saint German, una figura mítica y no real) es declarado fundador de la orden de los Rosacruces.

    Sobre sus testimonios “milagrosos”, disculpe mi escepticismo, pero no puedo tomarlo como algo verídico, y no es que sea algo personal con usted, lo que pasa es que, bueno, a mi entrada a la universidad un metodista me hizo una invitación para ver “milagros” en su iglesia, asistí por cortesía más que nada, y bueno, porque siempre me ha dado cierta curiosidad lo declarado “paranormal”, y al ser testigo de performance muy bien preparados y coordinados se lo hice saber, dvelando uno por uno los trucos, y contestó “Que bueno que aún existen personas honestas en este mundo”, sin negar ni explicar nada, una respuesta que aún me desconcierta por lo que dice sobre esa persona que me invitó, y ahí fue que me introduje en la investigación sobre dios y las religiones, con resultados muy desfavorables para la existencia de dios. Sabía, por ejemplo, que en un texto sumerio/mesopotámico llamado El poema de Gilgamesh, que precede a la biblia en al menos medio milenio si somos conservadores se encuentra el precedente casi exacto del diluvio bíblico, con sus únicas diferencias en los nombre de los implicados (dioses y humanos), el número de animales metidos en el arca y en el número de días que estuvo el diluvio andando? Curioso, no cree? Sin embargo no es el único pasaje bíblico que al buscar en literatura precedente, sobre todo védica, nórdica, sumeria y egipcia queda demostrado que no fue inspirado, sino influenciado. También con el desarrollo de la ciencia cada día se reduce el protagonismo de dios en cuanto a lo que sucedió, sucede, y sucederá, el descubrimiento más notable de estos años que hace de dios una explicación primitiva es el recientemente hecho sobre el Bosón de Higgs, que legitima el surgimiento de la materia a partir de la nada con la simple y única intervención de leyes físicas espontáneas.

    Sabía usted que la principal objeción a las campañas ecológicas está dada por sectores cristianos, generalmente protestantes, que tan seguros están de la segunda venida de Cristo y de aquel versículo que proclama que la tierra no será destruida, que simplemente niegan los efectos del hombre sobre el medio ambiente?!!

    Usted me dice: “Dios es tanto el Dios de la misericordia para con el pecador como el Dios justo y defensor de los santos y justos.” Sin embargo ¿Qué criterio usted se hace de la Inquisición? ¿Cómo reacciona frente al hecho de que aquellos que no profesaban la fe católica (por reducirlo a la inquisición católica, pues también se llevo a cabo por sectores protestantes) eran tildados de brujos, o blasfemos, o seguidores del demonio, sometidos a absurdos interrogatorios con uso de tortura y finalmente puestos en una hoguera en la que ardían hasta morir? ¿Llama a eso justicia, llama a eso misericordia? Por supuesto, eso se puede explicar, aunque no justificar, por el hecho de que el ser humano es un ser que no es omnibenevolente, y en ocasiones portador de un carácter autoritario y extremista, sin embargo, ¿Cuánta incoherencia hay en que este mismo proceder, e incluso peor pues la hoguera y la tortura será eterna, sea llevado a cabo por dios, ese dios omnibenevolente que se define a sí mismo con la palabra “Amor” , que declara que es misericordioso, que ama desmedidamente al ser humano y que dice que ese amor es desinteresado?

    No me gustan las guerras de citas de famosos, esas citas son simplemente opiniones subjetivas y mayormente parcializadas, y esa expresión de quien nos enseñó en pensar, quien era de hecho religioso, no escapa a ello. Es cierto que cada civilización que existe o ha existido junto con sus virtudes ha tenido sus religiones (lo que se fundamenta con el hecho de que, bueno, primeramente tenían que hallar una causa originaria para su existencia y para todo lo que acontecía, siendo el desconocimiento uno de sus desencadenantes, y en segundo lugar tenían necesidades de índole existencial como las que enumeré en mi mensaje pasado) pero los dogmas religiosos son cosas de hombres, por tanto, ha sido el hombre quien ha dictaminado lo que es virtud y lo que no, lo que está bien y lo que no, trascendiendo esto en el tiempo contenido en una especie de información genética que se conoce como “memes”. Para que vea que nada tiene que ver las virtudes con la biblia, le cito el ejemplo de los mayas, ajenos a la biblia, con una vida bastante pacífica, virtuosa y productiva, cuyo único defecto, a mis ojos, es aquello de los rituales de sacrificio humano a los que sin embargo la biblia no es ajena, para que entienda que tampoco tiene nada que ver con el dios cristiano, las culturas precedentes al surgimiento del cristianismo no tenían precisamente los mismos ideales planteados en la biblia. Además, las religiones también son portadoras de prejuicios, y, para aquellos más extremistas, fundamentalistas y radicales, justificaciones de guerras.

    Gracias por contestarme.
    Auf Wiedersehen!!!

    • Hola, hermano @jabberwocky:
      Muchas gracias por leer algo de mi sitio, de paso, y gracias por contestar a mi respuesta. Me alegra mucho que usted dé oportunidad al dialogo sincero y fraterno conmigo. Recalco, gracias por dedicar su tiempo a esto, le aseguro en el nombre de Jesucristo que no se arrepentirá, si Dios quiere.
      Bueno, de antemano déjeme decir que yo no soy protestante en este momento, lo fui pero he regresado a mis orígenes y por eso soy cristiano católico en este momento, y es algo muy diferente, otra mentalidad. Me gusta decirlo no porque esté renegando de o criticando lo que fui, sino porque viendo todo de conjunto, veo que esa ideología -la protestante no ecuménica- está causando problemas a muchos para considerar las razones de existir del cristianismo, y muchos en el mundo están tan afectados por esa ideología, y para peor mal, ignoran la existencia de la forma ecuménica de pensar, y el espíritu tan bueno que se percibe en el movimiento ecuménico, de tanta libertad para razonar y para vivir en sentido general, tanto así que aunque las personas que no creen son acogidas en este glorioso movimiento, así como cualquier otro hombre o mujer de buena voluntad sin importar su religión o ideología (sin desdeñar el otro movimiento que, por supuesto, debe tener aún su razón de ser, sino no estuviera en el mundo, pues todo sucede por una razón). La Iglesia católica, que es el cristianismo más antiguo, es la institución que originó este movimiento de acogida, y unos lo rechazaron y otros lo aceptaron, como –supongo- es natural.
      LA VERDAD Y EL AMOR ANTE TODO. ESE ES MI DIOS.
      Bueno, primeramente, reconozco el error de no prestar atención a lo de los 5 años después, de Flavio Josefo. No soy tan ducho en historia ni en historiadores como otros que conozco, solo un poco. Discúlpeme usted eso. De todas formas, pienso que aunque Flavio no haya sido testigo presencial u ocular de Jesucristo, pudiera haber hecho un trabajo serio en cuanto a investigar de cierta forma su historicidad. Me parece -si me equivoco corríjame por favor- que Flavio era un historiador renombrado y que debe haber investigado la presencia histórica de varias personas de su época o de épocas recientes a la suya. Pienso que nada de eso hace a esas otras personalidades menos o más históricas. Es como cuando los historiadores más recientes nos hablan de la historicidad de otras personalidades, y no solo Flavio, que es tan antiguo. Simplemente, si no hay más pruebas del Cristo histórico de las que hay, es porque el ser humano debe creer en él por otras razones y no solo por la prueba histórica, que debería -en tal caso- venir a ser un factor influyente más, pero no el factor determinante para la creencia, por ende. Claro, hablo de figuras históricas como Buda y Mahoma, y no de figuras míticas e irreales como las que usted menciona, hermano. A mí me parece que podemos enmarcar a Cristo en el grupo de figuras históricas y no en el grupo de las míticas. ¿O acaso Buda y Mahoma, quien vio al ángel Gabriel, tampoco es histórico? A mí me parece que sí, pero si me equivoco, por favor corríjame.
      (Yo mismo vi en una visión a Cristo, solo en mi casa sin música ni mas nada, y usted puede leer más detalles en mi testimonio que publiqué en http://elblogdelcorvo.cubava.cu/testimonio-del-corvo/ ,y soy una persona real y no mítica, aunque después que yo muera no quede de mí el más mínimo rastro, e igualmente sucede con un amigo mío que vio a un ángel, y otros cristianos durante los 20 siglos de historia del cristianismo has visto visiones de muchos tipos y obrado milagros, y hay gran cantidad de testimonios de ello, y no hubo en muchos casos un “performance” o fenómeno circundante influyente, sino solo la sencilla oración sincera, confiada y humilde del ser humano, como en los casos que le describí en mi primera respuesta, pues eso sucedió en 2 de los casos, en las casas de esas personas en una visita que hice yo y que no fue ni planeada entre nosotros, es más yo ni sabía que estaban enfermos ni que padecían de eso -ninguno de los 3 casos-, y no hubo música ni nada mas solo la simple oración, y el otro caso -el de Berkis- no fue ni en la casa de ella, la oración a San Rafael arcángel la hice en la calle, le pedí simplemente que rogara a la Santa Trinidad que la sanara, y que si debía hacerse por medios milagrosos, que se hiciera, y bueno, así fue, o sea yo ni pedí que sucediera al momento ni milagrosamente, solo pedí que se hiciera la voluntad de Dios, fuera cual fuera, y sin forzar las cosas.)
      A veces el performance acompaña a los movimientos cristianos de hoy y sin ello muchos no son nada, pero antiguamente, y también hoy, los milagros suceden, las oraciones se hacen, de uno u otro tipo, a los santos y santas, a los ángeles, a Dios, y las personas siguen sanando y no hay performance. Esta el tipo de milagro con performance y el que no tiene performance. Los dos, y creo que el más común y verificable es el que es sin performance. Por ejemplo, la oración de San Luis Beltrán, es buenísima para curaciones. Espere la continuación de esta respuesta en estos días, porque ahora no puedo seguir. Un abrazo.

    • Sobre lo que usted me cuenta de cómo fue su experiencia cuando lo invitaron a la iglesia metodista, quiero decirle que por eso es mi hincapié en mi blog de tratar de que cada protestante,aunque no deje su iglesia para cambiar para la católica,abrace la fe católica,no por la fuerza,sino por el diálogo y el convencimiento. Sinceramente,y contemplando el testimonio que usted me cuenta,más me convenzo de que la fe católica es necesaria hoy más que ayer entre los círculos evangélicos,como el metodista,por ejemplo. Sería más adecuado en mi opinión,que de la forma en que está sucediendo,porque yo puedo percibir que Dios está lejos de cualquier tipo de manipulación,o sea,a Dios no se le puede manipular con un culto ni con palabras ni con performance,ni con nada,sólo se puede aceptar su designio,y nadie lo moverá a hacer otra cosa que lo que él crea adecuado. Es una verdadera lástima que esa haya sido su primera experiencia con una iglesia cristiana. Cada día más me convenzo de cuánto necesita la gente conocer la fe católica,y de lo terrible que es que aún persista falsedad en las fes aparentemente cristianas, y que alarmantemente se hacen llamar cristianas sin demostrar el gran poder del Espíritu Santo,prometido por Cristo,dejando en los espectadores inteligentes una deprimente impresión de lo que Cristo está dispuesto a hacer por amor,tristemente.
      Sobre la Epopeya de Gilgamesh (texto acadio del siglo XVIII a.C. según un libro que a lo mejor se equivoca) yo tenía entendido que además de esas diferencias con el relato bíblico y que usted menciona,están al menos, por ejemplo, las razones de porqué se manda a ejecutar el Diluvio, si me equivoco corríjame por favor. Y sobre lo que usted menciona de que dicha Epopeya sea el precedente del relato bíblico, yo tengo entendido que la Biblia antes de ser escrita,era transmitida de generación a generación de forma oral,así que no es comprobable que Gilgamesh sea el precedente, creo que para ser fieles a la verdad,sólo podemos afirmar que son dos versiones distintas:una monoteísta y la otra politeísta. Si me equivoco corríjame por favor. Son dos versiones diferentes de un mismo acontecimiento,y no tienen porqué recibir influencia la una de la otra,la inspiración del relato bíblico no se debe poner en cuestionamiento sólo porque haya sido puesto en una superficie con caracteres inteligibles un milenio o dos después de que la otra versión lo hiciera,hermano. La inspiración divina no se basa ni se demuestra en ese tipo de cosas,sino en el contenido del mensaje y de las ideas como tal,y sobre todo de los valores que pudiéramos descubrir detrás del relato o de las verdades que pudiéramos estar necesitando y que no habíamos visto. En eso la Biblia sigue teniendo el number one, hermano, aunque no sea la única, claro está.
      Pienso,hermano,que la ciencia no se dedica a reducir o a aumentar el protagonismo de Dios,ni lo hace indirectamente. Creo que no hay forma de usar la ciencia para ello, y espero que usted disculpe que yo conteste puntualmente a estas declaraciones de usted. No es nada personal. Es que me parece que responder a eso pudiera aclarar en las mentes de los lectores la idea cristiana, católica y apostólica de Dios en contraste con la idea protestante y fundamentalista, que veo que tanto daño causa, y lo veo con tristeza.
      El Bosón de Higgs,que conozco por usted,no demuestra en absoluto nada sobre contrariar la creación por Dios,ni la existencia de este creador,ni nada relacionado a Dios,amigo. Muy al contrario. Eso es exactamente lo que sucedió en la creación,en mi opinión:que de la nada saliera la materia,porque en esencia,sinceramente hablando,aún donde los científicos logran con mucho éxito llegar a vaciar de toda materia un espacio pequeñísimo de este universo,como puede ser un recipiente que cabe en nuestras manos, aún así,no pueden evitar que Dios esté presente en ese recipiente:el Dios Omnipresente no podría ser privado de su atributo de omnipresencia. Y de hecho, como Dios es un Dios de orden,además,ha establecido antes de todos los siglos,las leyes físicas (que usted llama espontáneas) que iban a determinar en la creación de la materia(de la nada) y que permanecerán hasta que él lo indique y donde él lo indique, determinando el comportamiento de la materia. Así que no es otra cosa que un acto de la gracia divina que ocurriera la demostración,para acabar de desmantelar el pensamiento fundamentalista “cristiano”, o para decirlo de forma simple, el pensamiento u opinión de que “de la nada,nada sale” como verdad absoluta. Continúo en otro momento mi respuesta.

      • Lo siento pero creo que hay una equivocación en su comprensión de cierto aspecto. Hablando apropiadamente acorde a la tradición cristiana la biblia antes de ser capítulos aislados escrito por los apóstoles no pudo haber sido trasmitida oralmente por el simple motivo de que, como ella misma afirma, es inspirada por dios, y su sabiduría fue trasmitida por dios directamente a esos apóstoles para que ellos la dieran a conocer, por tanto, lo que en ella se afirma no pudo haber sido trasmitido de forma oral en tiempos anteriores a los apóstoles, como usted pretende, debido a que aún dios no había dado a conocer tal conocimiento. Se supone que los primeros cinco libros del Antiguo Testamento fueron redactados por Moisés a quien la escena circundante descrita en ellos sitúa alrededor del siglo Xa.c, como ve, 8 siglos después del surgimiento de la epopeya de Gilgamesh (acuérdese que para el tiempo a.c la línea del tiempo se comporta de forma contraria, por lo que el siglo XVIIIa.c es anterior en el tiempo al Xa.c) tampoco se puede argumentar con el hecho de que Moisés no fuera sumerio/mesopotámico/acadio pues esto es irrelevante debido al hecho de que muchos hebreos tuvieron un períodos de tiempo de cautiverio en Babilonia, así como de esclavitud en Egipto. Lo que sí sucede, y quizás es eso lo que usted leyó y repitió sin darse cuenta de que está validando mi punto, es que en la primera mitad del siglo XX, la ciencia de la arqueología bíblica combinada con la aplicación de nuevos métodos de estudio como la crítica de fuentes y la historia de la tradición, desarrollada por Hermann Gunkel, Robert Alter y Martin Noth, parecen demostrar que las historias del Génesis están basadas en tradiciones orales del II milenio a.c(aquí entra los relatos de Gilgamesh), y que, por tanto, no fueron inspirada, sino influenciadas.

        Interesante su punto de vista sobre el Bosón de Higgs y lo que significa, realmente sus reflexiones son contrarias a las de los religiosos con los que siempre he debatido, no creo conocer a otro cristiano que esté de acuerdo en que el “de la nada, nada sale” es falso, muchos de hecho lo esgrimen como el principal fundamento de su ideología, sin embargo, y disculpe mi franqueza, no puedo dejar de pensar que es una evolución de la doctrina, una adaptación que ha ido desarrollando el cristianismo, en este caso católico y apostólico para no quedar rezagado, es como lo que pasó luego de demostrado el helicocentrismo, en la biblia se daba a entender una cosmología geocéntrica en Salmo 93:1 (dentro de la línea: «Tú has fijado la Tierra firme e inmóvil») que era como lo decía antes de los “trabajos exegéticos” del siglo XIX, “trabajos exegéticos” realizados como respuesta a la abrumadora evidencia que aparecía y que contradecía a la biblia, resultando en un cambio del versículo que lo hace prácticamente incomprensible pero que sobre todas las cosas parece no afirmar algo científicamente incorrecto. Así pasó también con aquel versículo que decía que la tierra era un círculo(el círculo es una figura plana), pero cuando se demostró que la tierra era esférica entonces se osó afirmar que la palabra hebrea para círculo también significaba esfera.

        • Hermano, respeto su opinión sobre el cristianismo católico, pues no sé por qué usted dirá que para no quedar rezagado abraza nuevas posturas… y debo decir que siempre ha habido una parte del cristianismo, tanto del protestante como del católico, que abraza nuevas posturas, o las sigue corrigiendo con el tiempo y los siglos. Lo que le dije de cómo acepto yo el resultado del Bosón de Higgs es mi opinión,pero no sé si es postura de la Iglesia o las iglesias,aunque para mí es como debería ser,pero siempre estoy abierto a la verdad si esta es que soy yo el equivocado.Si usted analiza bien la Biblia desde este punto de vista en el que hay que decir la verdad,y con estas reglas de interpretación bíblicas usted verá que nunca ha habido contradicción entre los descubrimientos científicos y la Biblia,lo que sí ha habido es errores de interpretación de la Biblia,y errores que han entrado en contradicción con los descubrimientos científicos, y errores que la Iglesia ha reconocido humildemente,y creo que lo mismo tendrá que seguir pasando,porque de eso ser trata seguir a Cristo,de seguir la verdad.
          Otro tema que usted toca : Me parece que usted tiene un concepto equivocado sobre lo que significa inspiración divina. Inspiración divina no siempre es eso que usted piensa, de hecho, el apóstol Pablo daba su apreciación de muchos temas y no significa que Dios se los hubiera dictado y él solo los escribía. Inspiración también significa que usted puede estar lleno del Espíritu de Dios y hablar verdades a otra persona, y eso se puede transmitir de forma oral a la siguiente generación, y quien ame la verdad aceptará su mensaje, y no tiene que ser usted quien lo plasme en papel u otra superficie, o que se plasme mucho más tarde. Ese concepto de inspiración indica que cualquiera puede estar inspirado. Usted mismo, cada vez que dice la verdad aquí en el blog, también está inspirado por Dios. Cualquiera puede ser un apóstol de Dios, siempre que hable la verdad. Es preciso aclarar que antes de venir Cristo como hombre,se escribían cosas inspiradas y ese es el Antiguo Testamento,y para la composición del mismo,no siempre se tuvo plasmado en caracteres,sino que desde la creación del ser humano se transmitían verdades de una generación a otra y las verdades sobre las intervenciones de Dios y lo que dijo estaban también de forma oral,y toda verdad,no sólo la que incluye a la actuación y dichos del Señor,sino también las historias de otros a los que le tocaba de cerca o indirectamente la historia de Israel. O sea que para la inspiración divina sólo es imprescindible que Dios Espíritu Santo muestre la verdad al hombre y que este lo transmita a otros,no hay más condiciones como apariciones de Dios,o de ángeles ni otras visiones o cosas sobrenaturales. Quien dice la verdad tiene lo suficiente para estar, en ese momento, inspirado,pues la Biblia dice claramente que Dios el Padre,Cristo y el Espíritu Santo son la verdad,así que la verdad es suficiente para la inspiración.
          Lo que dicen los estudiosos de la crítica,es válido hasta el punto en que niegan la inspiración divina a los escritos del Pentateuco,pues el Pentateuco dice la verdad,de una u otra forma.Por eso es que usted puede ver que coincido tanto con usted,pero no en el punto de negar la inspiración. Yo puedo incluso aceptar que hubo cierta influencia de Gilgamesh,pero no hasta el punto de volver el relato bíblico falso,con lo cual sí que no podría ser inspirado,como he venido diciendo. La crítica no tiene autoridad para eso.
          Sobre el tema del versículo que dice que “Dios está sentado sobre el círculo de la tierra” (que es Isaías 40:22), e interpretandocomo usted lo interpreta:círculo:figura plana,si fuera correcta esa interpretación de la palabra círculo,yo le pregunto:¿Dios está sentado sobre la parte plana del círculo, o sobre la parte lateral y circular? Porque a mi me parece que no tendría lógica el versículo si se toma la palabra círculo con ese significado, ¿o me equivoco? Si es así corríjame,por favor. Es claro que está hablando de una forma aproximadamente esférica,la lógica lo indica,y está sentado sobre la esfera,porque aquí nadie se sienta sobre un círculo plano ni por el lado plano,si el círculo estuviera de forma horizontal, ni por el circular,sí el plano estuviera ubicado de forma vertical. ¿No?. Creo que es mejor no conjeturar sobre el idioma hebreo pues yo no lo conozco a profundidad.Y que es mejor analizar en contexto y con sentido lógico como acabo de hacer,hermano,porque es ahí donde podemos encontrar si de veras la Biblia contiene error o no.Fundamentalmente,para su contexto,en ese caso,sin embargo,aunque no es su propósito habitual,la Biblia nos da una descripción aproximadamente científica de la forma de la tierra como espero usted pueda notar. Pero en el caso del salmo 93, a todos los lectores o estudiosos de la Biblia se nos recomienda comparar con otras traducciones y no solo las traducciones de equivalencia literal, para no llegar a conclusiones equivocadas ni apresuradas. El salmo no se refiere a que la tierra no gire alrededor del sol,sino a que la tierra, o el mundo, el orbe, permanecerá para siempre,no será destruida,seguirá siendo habitada para siempre,he ahí su inmovilidad y su firmeza, porque está segura. No es un mensaje acerca de otra cosa,como el de si tiene traslación o rotación,o si no las tiene. Esa creo que es la apreciación correcta o contextual para no caer en falsas doctrinas y errores de interpretación o de exégesis como los que usted menciona y que fueron destruidos por el descubrimiento científico.
          Saludos y muchas gracias por darme más oportunidad de decir lo que pienso. Me ha sido todo un gusto poder ayudar a aclarar. Y a usted le debo poder tocar los temas específicos, que quizás de otro modo no hubiera sido posible. Gracias.

    • Continúo,hermanoJabberwocky:
      Cristo no debe caer entre las figuras míticas o irreales. No me cabe en la cabeza como podemos negar un Cristo histórico siendo que el mundo tiene un calendario cristiano y los años se describen A.C y D.C. en referencia a su nacimiento,aunque no sea tan exacto,ni el cero ni el calendario. Y la Iglesia católica,que es una de las más antiguas instituciones dice haber sido fundada por Cristo resucitado y sus apóstoles, dice que su primer Papa fue el apóstol Pedro,confirmala primacía de Pedro y de Pablo en la Iglesia en el primer siglo D.C. y su extensión por el mundo descubierto en el primer siglo, y todo tiene su origen en Cristo mismo, sin el cual nada de lo demás hubiera sucedido. Además,pienso,le recalco, que Cristo es tan histórico como Buda y Mahoma. Y no solo lo confirma la Iglesiaque está bajo el Papa, la Iglesia Ortodoxa de Oriente también, que es tan antigua como la Católica. Mahoma hace referencia en el Corán de que el nacimiento de Cristo de su madre virgen es un hecho, y hace referencia al ángel Gabriel, como aquel que le reveló esas cosas a él (Mahoma) personalmente en su aparición o visión. Coinciden el Corán y la Biblia en ese detalle. No se debe en mi opinión, despreciar a toda la antigüedad de la Iglesia ni la antigüedad de sus declaraciones, como no se deben despreciar las declaraciones antiguas del Islam ni las del Budismo, ni las del judaísmo, ni ninguna otra declaración antigua de cierto hecho. No se puede ver corrupción en todas las declaraciones de todas las instituciones antiguas, sino que se debe iniciar una investigación seria no prejuiciada para saber solo la verdad, aunque esta no nos guste ni a usted, hermano, ni a mí que soy cristiano.
      Puedo decir que la objeción mencionada por usted de varios de los sectores protestantes respecto a las campañas ecológicas, es para mí otra más de las tantas cosas que me diferencian del protestantismo de ese tipo y una más de las tantas razones que nos dividen y que no me gustaría admitir, pero aunque no me guste, tengo que admitirlo. Estamos divididos doctrinalmente respecto al enfoque de cómo se debe actuar frente al desastre ecológico, es triste decirlo. Pero al final del versículo Apocalipsis 11:18 se observa claramente la opinión de Dios acerca de los que dañan el medio ambiente y el castigo que les impondrá: la destrucción. Más vale no arriesgarnos a hacer caso a cualquier protestante(o católico que venga por el estilo) que diga que dañar el medio ambiente no es dañarlo, o que es una actitud cristiana, o ambas cosas.
      Bueno, si usted quiere,hermano, mi opinión sobre la Inquisición y sobre el infierno eterno, por supuesto le tengo que decir que la Iglesia católica ya ha pedido perdón en reiteradas ocasiones por eso, y es una muestra de su cambio de mentalidad al respecto. Además, el clero de la Iglesia católica hoy no es culpable de lo que hizo el clero de la Inquisición, a no ser que comparta aquellas ideas y quiera volverlas a realizar, sea quien fuera el ministro. Del infierno le puedo decir que es real, y que está ahí para que toda injusticia cometida reciba su justa retribución, como Jesucristo enseñó repetidas veces. Y si la injusticia cometida -y sus motivos- es suficientemente merecedora de un infierno eterno, lo que merece le tocará, y si no lo merece, pues le tocará un purgatorio o un paraíso, siempre según lo que se merezca. Esa es mi opinión, y estoy seguro de que eso es lo que nos vino a enseñar Cristo. Así que no se trata de autoritarismo, sino de justicia. Para ser un Dios de Amor, tiene que ser un Dios justo y Salvador, porque tiene que darles su merecido a todos, a los malos y a los buenos. La verdad, me parece muy simple. Pero no quiero tampoco hacer ver a Dios como lo que no es, un látigo con los que no han comprendido bien porqué una cosa u otra está mal y no se debe hacer. Por eso es tan paciente y misericordioso y no hace todo lo que todos se merecen aún, porque todos no entienden porqué cada orden divina, y necesitan tiempo yoportunidad y varios factores, en fin necesitan gracia, misericordia…Dios es muuuuy rico en ella, y está en ese negocio, y de eso se trata el cristianismo,hermano.
      Quiero decir que, como usted debe saber, no toda civilización humana ha tenido religiones por la misma causa. Los factores de ignorancia que usted refiere serán origen de muchas religiones pero no del monoteísmo judío ni del cristiano, ni, en parte, del islámico. El judaísmo,el cristianismo y el islamismo no surgieron por esas causas que dice usted, hermano,sino por revelación. Dios envió ángeles por medio de los que habló y con ello originó estos movimientos religiosos, hasta que vino él mismo en la persona del Hijo, por eso el cristianismo católico es el que ha abrazado la verdad y originado el ecumenismo. Las razones de índole existencial que usted proclama como surgimiento de la creencia personal, no son una verdad absoluta del origen de la creencia de nosotros todos. De muchos, puedeser, pero no de todos. Algunos creemos simplemente porque queremos tener una buena relación con el Creador que se nos ha acercado de varias maneras, y porque pudimos encontrar un punto cálido, un amor, que no se encuentra en más nada ni más nadie ni nosotros mismos, si no nos es dado por Él. Hasta los Expedientes X que hablan de las apariciones de ovnis han sido negados por gobiernos de EEUU y sin embargo, son testimonios de experiencias vividas, por lo que yo no me preocupo de que tanta gente niegue la experiencia que tuve yo mismo, seguiré diciendo lo que vi y viví.
      Sobre las relatividades en cuanto al pecado quiero decirle que no son ciertas tampoco: Matar a un ser humano, oasesinar, no en defensa propia claro está,no es un pecado porque el hombre dijo que la religión decía…que es pecado. Quien determina eso está al alcance de todo ser humano: la verdad. La verdad toca a nuestra puerta y nos dice “esto está bien”..”esto está mal”..”esto es lo mejor”.Y el ser humano dice “cierro la puerta” o “abro la puerta a la verdad”. Y cual es el Dios de los cristianos: Jesús: La verdad. Es simple, hermano.

      Los antiguos creyentes del Dios creador, específicamente el patriarca Abraham, referido por usted, es cierto que no eran ajenos a las religiones que predicaban dioses que exigían sacrificios humanos, y soy de la opinión de que Abraham se debe haber impresionado y sorprendido mucho de que el Dios que le había ayudado tanto durante su larga existencia de aproximadamente 100 años, y que hasta un hijo fuera de la edad le concediera a su mujer y a él, sea el mismo Dios que le sugiriera y ordenara sacrificar a su único hijo, contra toda lógica, pero que se sorprendería más todavía, cuando al intentarlo y demostrar su fe así, fuera detenido por el mismo Dios, quien detrás de todo ese sin sentido sólo buscaría corroborar su fe, y proveyera el simbólico cordero que ya he mencionado. Recuerde que la religión madre del Cristianismo es el judaísmo, o el conjunto de verdades y prácticas reveladas por Dios en el Antiguo Testamento, y antes de que quedaran plasmadas en pergamino, pieles o tablas de piedra, se transmitían oralmente de generación a generación, reitero, porque siempre la verdad estuvo al alcance de todos.
      Por tanto,hermano, le pido que no sea tan absoluto y radicalista al decir que todas las religiones promueven los prejuicios porque no es así. No todas. Usted tiene a su alcance una religión sin prejuicios, la religión de la verdad, o lo que es igual, la religión de Cristo, y que nada tiene que ver con justificaciones de guerras.
      Gracias por todos sus comentarios y su tiempo. No deje de comentar si quiere continuar dialogando. Que aunque tarde yo, si es necesario trataré de dar mi opinión o aclaración. Pase bien todos estos días.

  3. La principal objeción al testimonio flaviano no es en sí que Flavio no haya sido testigo de la vida de Jesús, sino el hecho de que lo que originalmente escribió no es ni de cerca lo que hoy se propaga pues fue objeto de interpolaciones posteriores, es decir, de agregaciones apócrifas y tendenciosas. También es cierto que Flavio escribió sobre la vida de otras personalidades, pero la cuestión es que de esas otras personalidades si existen evidencias que acreditan sus vidas. Usted habla de figuras como Buda y Mahoma, y no de figuras míticas e irreales como las que yo mencioné, pero yo les mencioné esas otras para que entienda que la existencia de un movimiento no conlleva necesariamente a la existencia histórica de quien se considera su fundador y para que entienda por tanto que la existencia del cristianismo no convierte por sí sola a Jesús en una figura histórica. Su testimonio ya lo leí hará unos días y, sinceramente, prefiero no comentarlo.

    Es cierto que en los 20 siglos de cristianismo ha habido visiones de todo tipo, incluyendo visiones inconsistentes con la biblia y por tanto el cristianismo, pues, por citar un ejemplo, la biblia y por tanto el cristianismo enseñan que los muertos descansan esperando el juicio y la respectiva resurrección, y, cuántas visiones hay diariamente de personas que aseguran haber visto a algún ser querido que se encuentra muerto?? Y no estoy hablando de los que van a ser estafados por psíquicos o espiritistas, sino personas corrientes que se encuentran sentadas en un balance y cuando giran la cabeza a la izquierda o la derecha dicen ver en el sillón a su difunto padre, o esposo, o abuelo hablándoles. Cuántas personas hay que al estar en coma, o pasar por un momento de muerte clínica dicen haber visto a algún familiar que los viene a buscar?? Algo curioso sobre las experiencias cercanas a la muerte en los casos de muerte clínica que se han recuperado luego es que, a diferencia de los católicos, ningún protestante ha visto nunca a la Virgen María, de igual forma ningún musulmán ha visto a Jesús, ningún seguidor de las religiones africanas ha visto a Mahoma y ningún hinduista ha visto a Obatalá, es decir, cada persona ha tenido “visiones” relacionadas con sus sistemas de creencia. Cuántas personas luego de tener un sueño que lo justifique creen tener la certeza de que algún familiar muerto ha vuelto para acompañarlos encarnado en un animal de compañía?? Por supuesto, todo eso tiene una explicación desde la psicología, pero no ahondaré en ello. También, Cuántos documentales hay sobre personas que dicen haber tenido una visión en la que van al infierno?? incluso hay uno, sobre una metodista llamada Angélica, que dice haber bajado al infierno y haber visto allí a San Juan Pablo II y a Michael Jackson. Lo siento, pero las visiones como prueba son más inverosímiles que los milagros.

    • Hermano Jabberwocky:
      No se preocupe usted por las visiones de unas y de otras personas, de unas u otras religiones, o de ateos si es posible. No le tengo miedo a las visiones de otros religiosos, a no ser a aquello por lo que podrían quedar confundidos muchos en el mundo.
      Hay cosas que -claro está- no son comprobadas 100%, entre ellas hay visiones y los plagios de los que usted habla. Sin embargo, yo quisiera tener tiempo para investigar por mi mismo hasta qué punto hay plagio sobre el testimonio flaviano o sobre los otros testimonios. Quizás no sean pruebas de 100%, pero quizás haya un 90%, un 80%, un 50% …. etc. Para mí el Nuevo Testamento de la Biblia es correcto y es buen testimonio la historicidad de Cristo, pero no sé decir en qué pórciento de fiabilidad está. Pero creo en Cristo porque cada día me hace feliz, porque me ha transformado su verdad y porque cada día me sorprendo de cómo actúa en mi vida, mi vida está llena de paz… lo que quiero decir es que no soy de quienes esgrima con la Biblia en la mano o con otras verdades ciertísimas para lograr hacer cambiar de religión a nadie ni convertir a ningún ateo a la fuerza. No soy radicalista ni ultra conservador, lo era pero eso se acabó, no quiero seguir en eso. Por eso cambié al catolicismo. Me gusta más ser verdaderamente espiritual y dar lugar pleno a la libertad, y a que cada persona tenga el honor y el placer de descubrir por si mismo todo acerca de Dios como yo lo disfruto y descubro mas y mas cada día.

      Le puedo decir (sobre el tema de que la gente ve a muertos) que yo como muchos y como usted, veía incongruencia entre la Biblia y esas visiones, pero ya no. He aprendido a que mi mente se abra y a -no decir que todo viene del diablo como yo decía y muchos por ahí dicen aún- a que mi mente se abra porque ¿quién puede decir a ciencia cierta si existe un purgatorio…. o si en vez de eso alguien para poder marchar de este mundo necesita según Dios pasar un tiempo en la tierra…, y si Dios quiere que sucedan esas visiones o apariciones… y qué tal si eso es lo que merecen algunos… vagar un tiempo en la tierra hasta que suceda cierto signo para finalizar aquí y pasar a otro lugar…? Por eso prefiero quedarme en no afirmar lo que la Biblia no afirma y ver las cosas de un modo más metafísico, tener una mente más abierta y más receptiva a la verdad.
      A mí,por otro lado me parecería que hay cosas ciertas y comprobadas:
      Por ejemplo: la Virgen María se apareció -según sé de lo que leí- en Fátima a 3 niños pastores que no sabían nada de religión católica, y el testimonio unánime de los 3 fue haber visto lo mismo, lo cual -según he escuchado de pruebas de psicología- es prueba de que vieron algo real. De todas maneras si me equivoco usted corríjame por favor.
      Yo conozco de todas esas visiones de las que habla de Angélica la metodista, y todo lo demás, pues fui protestante radicalista y no ecuménico, y oí sobre eso mucho. Pero no le puedo decir definitivamente, puede ser lo que usted dice, visiones inverosímiles. A mí me parece que Juan Pablo II no hizo mucho para merecer el infierno, pues su vida me parece muy cristiana. A lo mejor me equivoco. Le sigo respondiendo en otro momento, usted disculpe que yo esté tan cogido con el trabajo y el tiempo. Espero me logre entender. Salu2.

  4. Este será mi último comentario pues es un poco difícil mantener un debate en el que yo intento argumentar con la historia universal no tomada de una sola fuente, sino la historia corroborada por disímiles fuentes, en tanto su respuesta se sustenta con la verdad de la biblia, es decir, en la que defiende su argumento con el argumento en sí, es decir, y desde mi cosmovisión, un debate en el que una parte argumenta con un centenar(por ponerlo bajo) de fuentes, mientras la otra lo hace con unas pocas que giran en torno a una sola.

    Ya usted lo dice, la Iglesia católica DICE haber sido fundada por Cristo resucitado, así como La Orden de los Rosacruces DICE haber sido creada por Christian Rosenkreuz.

    No entendió mi mensaje sobre la inquisición, la esencia de ello es que pienso yo que para usted no resulta justo lo que en ella se hizo con los que no pensaran de acuerdo al criterio católico, quienes eran torturados, y muchos quemados en la hoguera, sin embargo, al parecer encuentra justo ese mismo modo de actuar, llevado al extremo, por parte de su dios que se dice un dios de amor y misericordia. Le cito su biblia para que vea lo que dios tiene preparado para el impío(Que no tiene o no demuestra ninguna devoción religiosa)
    (Mateo 25:46) “Y estos irán al suplicio eterno mientras que los otros a la vida eterna”
    Aquí se concluye que los que no vayan a la vida eterna (paraíso) irán al sufrimiento eterno(infierno), que no hay un punto intermedio, y como luego se plantea:
    (Juan 3: 16-18) “(…) para que todo el que en él crea no perezca, sino que tenga vida eterna.(…) El que en él cree, no es juzgado; pero el que no cree, ya está condenado, porque no ha creído en el nombre del hijo único de dios.”
    Entonces podemos llegar a la conclusión que el que no crea en Jesús y por ende en dios no irá al paraíso, sino, por el contrario, al infierno.

    Pero además de eso, y más explícito:

    (Salmo 9:17) “yahveh se ha dado a conocer, ha hecho justicia, el impío se ha enredado en la obra de sus manos. ¡Al abismo los impíos, todos los gentiles que de dios se olvidan!”

    (Salmo 11(10):5) “Llueva sobre los impíos brasas y azufre, y un viento abrasador.”

    Sobre al a.c y d.c.:
    Hormisdas, papa #52 de la iglesia católica encargó durante su papado a Dionisio el Exiguo (astrónomo y abad de un monasterio romano) reformar el calendario existente, tarea que resolvió al establecer como año primero de la era cristiana el que el calculó como el año del nacimiento de Jesús. Ahora, ¿Cuál es el error y la limitación aquí? Bueno, es simple, Dionisio calculó el año del nacimiento de Jesús basándose en el año en que fue fundada Roma y luego de eso calculando basándose en la biblia, colocando a Jesús en el periodo histórico en que la biblia, solo la biblia, lo colocaba, empleado como referencia los datos aledaños a Jesús que la biblia muestra y encasillándolo en la historia real cuando no hay evidencia alguna que demuestre que a la historia real pertenece, entonces, lo que conocemos como año 1D.C, es lo que en aquel entonces lo romanos conocían como año 748a. u. c.[“Ab urbe condita” en latín, “Desde la fundación de la ciudad(de Roma)” en español]Luego de eso, monjes católicos emplearon los términos A.C y D.C en sus obras aceptando el cálculo dionisíaco por lo que este término fue difundido para finalmente ser empleado por el emperador Carlomagno(quien era cristiano) y ser aceptado por todo su imperio. Y para que no piense que es una justificación, ni una exageración mía el decir que fue impuesto por la iglesia católica, le daré un dato sobre la influencia internacional de esta institución:
    En el año 1582 el Papa Gregorio XIII, considerando el calendario juliano imperfecto, encargó a un jesuita alemán(Christopher Clavius) su reforma por la cual se creó el Calendario Gregoriano. Esta reforma consistió en que, dado que ese año el equinoccio de primavera se había adelantado 10 días, se suprimieron estos, es decir, el día siguiente al día en que se calculó esto, el día siguiente al jueves 4 de octubre de 1582, fue considerado internacionalmente, bajo palabra de la iglesia católica, y porque la iglesia católica así lo quiso hacer, como viernes 15 de octubre. Lo entiende ¿Cierto? ¡Hoy es jueves 4 de octubre, mañana será viernes 15 de octubre!

    Mire, el principio que nos hace despreciar el asesinato es uno de los que viene dado por lo memes, es algo inherente, pero heredado, forma parte del ideario popular y no de una sola generación ni de una sola localización, sino de la humanidad, sin indicar eso que es un designio divino instaurado en nosotros. Para que entienda, para el ser humano en su totalidad la mentira cuando se usa como “educación formal” está justificada (no me diga que no o que es usted la excepción, pues el ser humano que no empleé la hipocresía, que es como realmente se denomina a esto, deja de ser un ser social, el humano netamente honesto sencillamente no existe; ni siquiera los niños, la cúpula de la inocencia, actúan de este modo) sin embargo este principio no es bíblico ni cristiano, es un principio humano, ya inherente, pero heredado, así mismo para la venganza, otro principio antibíblico(aunque tal vez no tanto pues dios es medio vengativo aunque condene este modo de actuar con sus palabras) aceptado por la totalidad de los seres humanos, y puede que usted en su vida personal pretenda o crea no aplicarlo, pero debe admitir que si está viendo una película del tipo en que ocurren injusticias, se alegra cuando al “malo” le sucede algo desfavorable ya sea a manos del “karma” o de un justiciero, y ese es el principio de la venganza. Discrepo cuando dice que el cristianismo (cuando digo cristianismo entiéndase que lo empleo para lo doctrina acorde a la biblia) está exento de prejuicios, la homofobia, por ejemplo, es un prejuicio, y aunque últimamente las cosas están cambiando en el Vaticano y con el catolicismo a consecuencia de la adaptabilidad de la que le hablaba, los carteles “Adán y Eva, no Adán y Esteban” eran frecuentes en marchas discriminatorias emprendidas por comunidades católicas. También el cristianismo tiene prejuicios respecto a los profesantes de religiones diferentes, ya “dios lo plasmaba cuando dio a Moisés aquel mandamiento” sobre los que tuvieran ídolos ajenos a él. Me dice que la religión católica nada tiene que ver con justificaciones de guerras, pero fue la justificación de las cruzadas, y por favor, no me hable de que si tal papa pidió perdón, o si este otro luego se retractó, pues no es el punto, el punto es que dicha religión fue, efectivamente, justificación de guerras contra los musulmanes, aunque también contra los eslavos paganos, judíos, cristianos ortodoxos griegos y rusos, mongoles, cátaros, husitas y hasta contra enemigos políticos de los papas, contra todos aquellos con los que debería unirse en favor del ecumenismo necesario, no para la subsistencia de la humanidad, sino de la religión como institución, y tampoco es el punto decir que los cristianos de ahora no tiene culpa por los errores de los cristianos del pasado, el punto es que fue esa ideología, el cristianismo, el que promovió aquello, y lo que está escrito en la biblia no cambia, lo que cambia es el pensamiento humano, por tanto, si usted afirmara que ahora la postura del catolicismo no es igual a la de antaño, es porque en el fondo tampoco la doctrina ahora es igual a la de antaño, y por tanto, ha sido discretamente reformada en aras de la adaptabilidad.

    Considero que ya es suficiente, un placer haber debatido con usted.

    Auf Wiedersehen!!!

    • Bueno, hermano, aunque usted ya no quiera seguir dialogando conmigo, respeto su decisión y yo voy a responder a los comentarios que tengo pendientes con usted, que son este y el anterior hechos por usted, aunque usted ni siquiera los lea si así lo prefiere,pues reitero que respeto su decisión y respeto sus opiniones, no lo he criticado ni juzgado por ellas. Si comentaré es porque me gusta decir la verdad y lo hago porque quizás haya lectores que les aproveche leer estos comentarios (suyos y míos) que recomendé cambiándole hasta el título a esta entrada.
      Hasta cierto punto coincido con lo que menciona usted de las reformas y adaptaciones de la Iglesia, pero a mí me parece que se trata de la importancia de ser flexibles para que no nos quedemos sin la verdad, como decía Calvino, EclessiaReformata Semper Reformanda (Iglesia reformada siempre reformándose), y lo cito aunque sea un reformador protestante del siglo XVI o XVII porque la misma Iglesia católica aprendió la lección de que tenía que ser flexible y continuar reformándose para siempre conforme a la verdad, y porque los luteranos y calvinistas que siguieron sus tendencias teológicas hoy están en el ecumenismo, y quizá este comentario mueva los corazones a una mayor apertura entre protestantes y católicos, e identificación de unos con otros, sean ecuménicos o no. Reconozco que hubo muchos falsos maestros y falsos profetas como los sigue habiendo, que en su momento llegaron a la curia y en nombre de Dios y de la Iglesia acabaron… pero hay que reconocer que también hubo santos, sinceros, humildes de verdad… Hay que saber separar unos tipos de personas de los otros, porque – y no ignoro que usted sabe todo esto – están hasta en nuestras familias, partidos políticos, centros laborales, negocios y empresas, eso es inevitable. Hubo épocas y épocas, y hoy es otra época, y la apertura a la verdad debe ser cada vez mayor con el tiempo, porque la humanidad se está -para bien- cuestionando todo, y “ha echado a andar”. Y usted se preguntará: ¿cómo quedamos con relación a la Biblia? ¿entonces, la Biblia es un documento desfasado, no? No, simplemente la Biblia se escribió en cierta época, y hoy es otro contexto, como en el resto de los siglos son otros contextos. La doctrina puede haber cambiado, incluso, pero es necesario que la doctrina siempre sea : “seamos fieles a la verdad”. Y es que en otros siglos a lo mejor no se habían considerado aristas de la verdad que en este siglo sí, porque también van surgiendo descubrimientos científicos y logros tecnológicos como los condones eléctricamente probados, la fertilización in vitro, los celulares y hasta los implantes de ciborg, todo lo que hace considerar otras aristas, y se puede llegar a conclusiones diferentes a las que teníamos en siglos pasados.Tenemos que ser realistas, hermano, y aceptar que la religión verdadera debe estar siempre reformándose y considerando las aristas de la verdad para nuestro contexto, que pueden ser diferentes acerca de la homosexualidad. Disculpe que lo corrija, pero, unos “tienen prejuicios respecto a los profesantes de religiones diferentes” y otros no. No seamos tan absolutos, hermano, por favor. El mandamiento de no tener ídolos, se trata de que la humanidad tenga un solo Dios, la verdad y el amor, pues no hay necesidad de que hayan muchos, no es que haya que atacar a los que tengan otros dioses, esa es mi opinión, que con un solo Dios que esté completo en todo es suficiente. Y ese Dios no nos dice que tengamos perjuicios sobre los que tienen otros dioses, simplemente nos dice que los hay buenos y malos, que tienen otros dioses, y que hay que respetar sus decisiones, tanto de ser buenos y malos, como de tener otros dioses o nuestro Dios.
      Yo no niego la existencia de los memes, hermano. Los memes a mi entender, pueden ser cambiados de acuerdo a las nuevas convicciones que vayamos teniendo por el camino en el que seguimos la verdad. Pero está siempre el principio de la justicia, la verdad y el amor, y eso siempre determinará qué es lo bueno y lo malo, y ese es el mensaje central de la Biblia, … qué realista es la Biblia para su contexto!, y … cuánto nos puede aportar para el nuestro! Es general y específica a la vez.
      Le agradezco mucho que usted posterara ese comentario en mi blog porque así las personas pueden conocer como fue el cambio de calendarios,del juliano al gregoriano. Muy bueno.

      Aparte, de todas maneras, respeto su opinión sobre la institución católica. Si tuvimos poder sobre gran parte del mundo, Dios sabe por qué lo permitió, y si hoy el mundo tiene un calendario cristiano, Dios sabe por qué lo permite, y si mañana es otro, Dios sabe por qué lo permitirá.
      Respeto su opinión, pero creo que debo decir que la verdad es : siempre que se diga que solo la Biblia ubica a Cristo en la época del siglo I d.C., y que eso no es confiable, como también cuando se dice que eso sí es confiable, habrá siempre un riesgo de equivocación. Yo pienso que tanto cúmulo de detalles coherentes como es el compendio de la Biblia, aunque pudiera ser solo un plagio, su lectura o escucha me hace pensar en que es cierto. Creo y confieso que Jesucristo ha venido en carne, en que la verdad se encarnó, pues tengo la certeza de que su venida a este mundo nos puso a pensar a todos a través de los siglos, más que las leyes dadas a Moisés, por cuanto era más profundo lo que transmitía. Y pienso que es obra suya que cada día pensemos más y mejor sobre la verdad de todas las cosas, porque ese es el fuego que vino a echar sobre la tierra, y ya no hay quien lo apague….
      Siguiendo por esta linea, usted está usando textos del Evangelio y otros textos bíblicos, quizá olvidando que tuvieron su contexto y fueron relato de cosas que se dijeron por ciertas razones. Le recomiendo investigarlo para que no llegue a conclusiones como esas de forma tan absoluta acerca de los ateos y del infierno. Solo Dios tiene el derecho de juzgar a los ateos y él no será injusto con ellos, ni con más nadie en el día de su juicio. El impío, más allá de la falta de devoción religiosa, es el que actúa de no-conformidad con la verdad, la justicia y el amor, o sea, el que no tiene piedad, que es los que significa en su sentido más claro la palabra impío. Por supuesto, que es una gracia de Dios ser pío, y a aquel a quien Dios no le conceda por sus razones justas, ser pío, será condenado por razones justas a actuar injustamente y merecer ir al infierno. No hay otra forma cuerda de expresarse sobre este tema, en mi opinión.
      El verdadero cristianismo, el de los verdaderos cristianos y el de Cristo, no promovió las cosas negativas que usted menciona, hermano, es que Dios dijo que es inevitable que hayan falsos maestros y falsos profetas hasta que llegue el fin, y Él mismo les de su merecido. Cuando usted menciona que no hay un lugar intermedio entre el cielo y el infierno, usted está olvidando considerar el contexto de ese pasaje que cita del Evangelio de Cristo, donde él dice que los JUSTOS iran al gozo mientras que los INJUSTOS irán al fuego, disculpe mi énfasis, lo creo necesario para que entienda el lector, pues Cristo es muy incomprendido aún en la actualidad.
      “Ya usted lo dice, la Iglesia católica DICE haber sido fundada por Cristo resucitado, así como La Orden de los Rosacruces DICE haber sido creada por Christian Rosenkreuz.”
      Bueno, mire, la comparación es un poco exagerada. Usted no va a poder comparar -con suficiente sensatez y lógica- el cristianismo con el rosacrucismo, pues el cristianismo es una religión universal comparado con la Antigua y Mística Orden Rosacruz -AMORc, aunque el cristianismo es más antiguo, supongo. Usted disculpe que yo no sea tan ducho en fuentes históricas, y que nuestro debate haya girado alrededor de las verdades que tengo que decir, desde el punto de vista del ecumenismo con el que tanto me gusta identificarme. Ese -las fuentes históricas- no es mi fuerte, lo reconozco. Es que -como supondrá- creo en el Dios cristiano porque tengo y me han inculcado mis predecesores la comprensión de que es totalmente amor, verdad, justicia, ecuménico… todo lo bueno que se puede esperar y a que se puede aspirar, y porque se ha manifestado a mí, porque estoy convencido de que el mundo lo necesita, y sobre esas bases es que hablo. Fue crucificado en nuestras desavenencias religiosas, pero resucitó y está vivo hoy para que el hombre que quiera lo tenga como amigo. Nunca las fuentes de la historia podrán negar ni afirmar concluyentemente las bases que sostienen en pie a las religiones cuya existencia prevalecerá en el mundo hoy y en el futuro. De hecho, quería decir de paso que quien niegue el Cristo histórico, tendrá que -para demostrar cualquier cosa en este respecto- negar con suficiente base la historicidad de José de Nazaret, de María de Nazaret (padres del hogar de Jesús), la historicidad de Pedro (primer papa y apóstol escogido por Jesús), Lino, Cleto, y el resto de la sucesión histórica de papas y los nexos entre ellos, de Pablo de Tarso, de los apóstoles de Jesús, a saber: Juan, Andrés, Simón, Judas Tadeo, Mateo el cobrador de impuestos, Felipe, Bartolomé, Judas Iscariote,…, Marta, María, Lázaro, Natanael, Pilato… un sin fin de personajes históricos, sobre la negación de la fundación de la Iglesia habría que negar con base histórica la historicidad de Esteban el protomartir, Bernabé, Silas, Tito, Timoteo de Creta… . No es posible demostrar ni negar la existencia de Dios de forma tan corroborable como quisieran algunos, o por lo menos así me parece.
      Cuando quiera aquí estoy, abierto al diálogo sincero y fraterno, sobre los temas que podamos dialogar, lamento no estar tan ducho en esas fuentes de la historia de que hemos hablado.

  5. Hola hermano como estas?, tu sitio es uno de los mejores que he visto, creo que la importancia de ser cristiano se resume en una sola cosa imitar a Cristo y seguirlo.
    Bendiciones
    me gustaría intercambiar ideas con Ud hermano.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*