Quiero abrir este artículo para quienes de mis lectores tengan dudas sobre la doctrina principal del cristianismo: la de la Santísima Trinidad. Lo inicié para dialogar con un hermano pues, como para mí es doctrina clara, por lo menos que no sé me desorganice el blog. Usted puede comentar en el blog que es para ese tipo de diálogo, visítelo haciendo clic aquí. Ese blog no había sido creado cuando surgió este tipo de artículo en este blog.
Por lo demás , sólo dejar 3 textos de la Biblia al respecto:
Hay tres personas divinas:
Dios Habla Hoy
Mateo 28:19
Vayan, pues, a las gentes de todas las naciones, y háganlas mis discípulos; bautícenlas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo,
El Hijo es Dios:
Dios Habla Hoy
Juan 1:1
En el principio ya existía la Palabra; y aquel que es la Palabra estaba con Dios y era Dios.
Aquí se nos habla de Jesús. Jesús es el Hijo de Dios y también Dios Hijo. Al ser el Hijo Único de Dios, heredó su naturaleza y esencia, por lo que es Dios al igual que su Padre. Una forma muy lógica de ejemplificar este respecto es cuando decimos que si yo fuera un perro, mi hijo no puede ser otra especie que un perro, un árbol hijo de un árbol de mameyes será un árbol de mameyes también, y así sucede con los demás ejemplos de la vida. En el caso de Dios, debido a que no hay dos «Dioses», el Hijo de Dios es el mismo Dios, pero en otra persona, pues ninguna parte de la Biblia contradice la idea de que Dios no pueda existir en más de una persona.
El Espíritu Santo es Dios:
Dios Habla Hoy
2ª Corintios 3:17
Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.
Al haber un solo Amo y Señor del Universo, queda clarfificado que el Espíritu Santo o Espíritu del Señor es ese Amo único y ese Señor único del Universo, y ese no es otro que Dios mismo. Entonces se concluye claramente que el Espíritu del Señor es Dios mismo aunque sea obviamente una tercera persona que es el mismo Dios. Si usted leyó el encabezado anterior («El Hijo es Dios») entenderá un poco mejor.
Sobre el Padre no hablo porque para todos los cristianos trinitarios y no trinitarios es sabido que el Padre es Dios.
La doctrina de la Santa Trinidad es la inferencia lógica necesaria de estos textos, y las INFERENCIAS y tradiciones
No se puede aceptar toda inferencia, sino solo las inferencias más fieles a la Biblia, o sea las que no la contradigan en ningún punto, ya que la Biblia dice muchas cosas. La Doctrina de la Trinidad es el conjunto de inferencias más adecuada para explicar la revelación del Nuevo Testamento ya que no contradice en sus proposiciones ningún texto, mientras se esfuerza por declarar enfáticamente lo revelado y no aceptar la negación de lo revelado bajo ningún concepto.
Hay inferencias serias y cuidadosas y otras no tanto.Sólo debemos aceptar las primeras. Y, ojo con esto, para que no nos den «gato por liebre» no deben contradecir las verdades que se conocen por la tradición del cristianismo más antiguo. Habría que investigar y desarrollar un tema sobre las tradiciones viendo en cada una de ellas como nunca niegan las declaraciones de la Sagrada Escritura sino que le sirven de complemento indispensable. De modo que una contradicción entre Biblia y tradición no es posible, mientras que una contradicción entre inferencia y estas dos sí lo es, por lo que hay que ser cuidadosos.
La Doctrina de la Trinidad figura de modo excepcional en la tradición, porque ambos cristianismos antiguos, el católico y el ortodoxo, coinciden en afirmarla decididamente desde la antigüedad hasta hoy.
Citas de obras de los más doctos
Algo interesante a clarificar por el resultado de mis conversaciones con el hermano @Neo que tuvieron lugar anteriormente a esta edición del artículo sobre San Juan 1.1: El hecho de que algunas obras de renombre como The Emphatic Diaglott (de Benjamin Wilson, 1864) mencione primero a DIOS, como se observa, con letra inicial mayúscula y todas las letras en versalitas incluyendo la letra inicial, y el resto de las letras también mayúsculas, mientras que el segundo “Dios” de Juan 1.1 se escribe con letra inicial mayúscula y el resto de las letras en minúscula, para los cristianos monoteístas solo se refiere a un solo Dios y no a dos dioses. Por tanto, el Verbo era el mismo Dios único y verdadero y no hay referencia alguna a dos dioses reales y diferentes o independientes, como la Biblia deja claro.
El hecho de que se declare que algo o alguien es divino al modo serio en que habla la Biblia, es solo para afirmar que ese algo o alguien es Dios. O sea, que las obras que se refieren a ese detalle solo significan eso para nosotros los cristianos monoteístas.
Como nos cita @Neo, The New Encyclopædia Britannica señala: “Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento”. Sólo aparecen las bases más elementales que no nos dejan otra opción que aceptar esta doctrina, o bien volvernos a una falsa doctrina como sucedió en algunas ocasiones en la historia, o bien cambiar a nuestro antojo la traducción.
“La palabra Trinidad no se encuentra en la Biblia […] Fue solo en el siglo IV cuando halló formalmente lugar en la teología eclesiástica” (The Illustrated Bible Dictionary).Esta publicación no católica nos explica que la palabra Trinidad se comenzó a usar en la iglesia a partir del siglo IV, anteriormente no, o sea no desde los tiempos de Cristo y de los apóstoles.
Y una autoridad católica dice que la Trinidad “no es […] ni directa ni inmediatamente [la] palabra de Dios” (New Catholic Encyclopedia). Palabra de Dios son las bases elementales -que he mencionado anteriormente- que no nos dejan otra opción que la doctrina trinitaria.
The Encyclopedia of Religion reconoce lo siguiente: “Hoy los teólogos concuerdan en que la Biblia hebrea no contiene ninguna doctrina de la Trinidad”.Como es lógico la Biblia Hebrea (o sea el Antiguo Testamento de nuestras Biblias cristianas) no contiene ninguna doctrina de la Trinidad. Las bases elementales de ella están en el Nuevo Testamento. Y la New Catholic Encyclopedia dice también: “La doctrina de la Santísima Trinidad no se enseña en el A[ntiguo] T[estamento]l”. The Triune God (El Dios trino y uno), el jesuita Edmund Fortman nos escribe: “El Antiguo Testamento […] no nos dice nada, ni explícitamente ni por deducción obligatoria, acerca de un Dios Trino y Uno que sea Padre, Hijo y Espíritu Santo. […] No hay ninguna prueba de que escritor sagrado alguno siquiera se imaginara que en la Deidad existiera una [Trinidad]. […] Hasta el ver en [el “Antiguo Testamento”] sugerencias o prefiguraciones o ‘señales veladas’ de la trinidad de personas es ir más allá de las palabras y la intención de los escritores sagrados”. Tal como acabo de explicar.
The Encyclopedia of Religion dice: “Los teólogos concuerdan en que tampoco el Nuevo Testamento contiene una doctrina trinitaria explícita”. Sólo contienen las bases más elemntales que nos llevan obligatoriamente a esa santa doctrina. Tal y como dice The New International Dictionary of New Testament Theology (El nuevo diccionario internacional de teología del Nuevo Testamento) declara: “El N[uevo] T[estamento] no contiene la doctrina de la Trinidad ya desarrollada. ‘, solo las bases más elementales de ella. En la Biblia no está la declaración expresa de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sean iguales en esencia’ [dijo el teólogo protestante Karl Barth]”, solo las bases más elementales que nos hacen llegar a la conclusión de que son iguales.
El historiador Arthur Weigall ha escrito que “Jesucristo nunca mencionó semejante fenómeno, y en ninguna parte del Nuevo Testamento aparece la palabra ‘Trinidad’. Solo trescientos años después de la muerte de nuestro Señor adoptó la Iglesia esa idea” (The Paganism in Our Christianity, o El Paganismo en nuestro Cristianismo), Quien lea los Evangelios sólo verá a Jesús mencionar a tres personas y a los apóstoles y autores cristianos del siglo I escribir las bases más elementales mencionadas al inicio de este artículo y que nos guían inequívocamente a la verdad trinitaria que se pudo explicar claramente en el siglo IV.
“El cristianismo primitivo no tenía una doctrina trinitaria explícita como la que se elaboró después en los credos” (The New International Dictionary of New Testament Theology). Como todo lo que empieza tiene que desarrollarse posteriormente a su nacimiento, el cristianismo trinitario vino lógicamente después del cristianismo primitivo, siendo el mismo cristianismo que creía en las declaraciones de los Evangelios.
“Al principio la fe cristiana no era trinitaria […] Tampoco lo fue en las épocas apostólica y subapostólica, como se refleja en el N[uevo] T[estamento] y en otros escritos cristianos primitivos” (Encyclopædia of Religion and Ethics). Esta obra no nos explica tan claramente lo que quiere decir o quizás no fue citada de modo completo por nuestro hermano @Neo, así que de seguro debe referirse a lo mismo que venimos diciendo anteriormente, una cosa es el modo de pensar de uno al nacer y otra al desarrollarse en la vida.
“La fórmula ‘un solo Dios en tres Personas’ no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. […] Entre los Padres Apostólicos no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva” (New Catholic Encyclopedia). Eso signifca que los Padres Apóstolicos no escribieron sobre eso, pues no habían meditado en esas informaciones bíblicas que los apóstoles nos dejaron, y no es hasta el siglo IV d.C. que la santa Iglesia de Dios profundiza en ello.
Traducciones interesantes
En efecto, la Palabra, o el Verbo, o Jesucristo,está en la esfera de Dios, es divino, de esencia divina, y es Dios, y Dios es la Palabra, la Palabra es Dios de cierto tipo (al hacerse hombre no parece pero es Dios), véalo:
The New English Bible dice: “Y lo que Dios era, la Palabra era”.
El Nuevo Testamento original, de Hugh J. Schonfield lee: “La Palabra, pues, era divina”.
El término griego que se traduce “Palabra” es Ló·gos; por eso, la versión de Moffatt dice: “El Logos era divino”.
An American Translation lee: “La Palabra era divina”.
Algunos traductores alemanes dicen: “Estaba estrechamente vinculada a Dios, sí, incluso [era] de esencia divina” (Boehmer); “La Palabra era incluso de esencia divina” (Stage); “Y Dios (= de esencia divina) era la Palabra” (Menge); “Y Dios de cierto tipo era la Palabra” (Thimme).Lectura del evangelio de Juan, I (Xavier León-Dufour, ediciones Sígueme, Salamanca, 1989, pág. 59), plantea como alternativa la lectura: El Logos “estaba en la esfera de Dios”.
(Continuación del comentario )
Voy al modo serio….
Yo particularmente veo a la doctrina trinitaria como la ven los mismos trinitarios… ¿dices que para tí está clara? Respeto tu opinión pero a la vez la pongo en duda. ¿Por qué?
1.- Los textos que mencionas no hace referencia a ninguna Trinidad, en todo caso a dualidad. Pienso que hay que estar muy prejuiciado para “ver” la Trinidad en esos textos.
Por ejemplo:
Jua 1:1 EN el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Aquí no se menciona al espíritu santo. Además es un texto muy controversial pues primero dice que “el Verbo era con Dios”, o1 como traduce BAD “el Verbo estaba CON Dios”, ¿cómo luego va a decir “el Verbo era Dios.”? No sé a tí… pero a cualquier persona normal eso le suena a confusión. Lo ilustro: Humildad y Amor venían por el camino ¿cuántas cualidades venían? Y luego la historia termina diciendo pero Humildad era Amor.
Entonces uno se queda un poco… “mareado”… como se dice en el populacho cubano… ¡es confuso!
Pero se entiende… jejeje
Y en este otro texto que citas:
2Co 3:17 Porque el Señor es el Espíritu; y donde hay el Espíritu del Señor, allí hay libertad.
Es un enunciado que nada tiene que ver con la doctrina trinitaria.
Es como tratar de justificar que fumo marihuana por lo que dice:
Gén 1:30 Y doy la hierba verde como alimento a todas las fieras de la tierra,a todas las aves del cielo y a todos los seres vivientesque se arrastran por la tierra.»Y así sucedió.
¿Comprendes?
2.- Los mismos doctos que defiende a la Trinidad no la ven “claramente”:
+++++++++
The New Encyclopædia Britannica señala: “Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento”.
UNA publicación protestante dice: “La palabra Trinidad no se encuentra en la Biblia […] Fue solo en el siglo IV cuando halló formalmente lugar en la teología eclesiástica” (The Illustrated Bible Dictionary). Y una autoridad católica dice que la Trinidad “no es […] ni directa ni inmediatamente [la] palabra de Dios” (New Catholic Encyclopedia).
The Encyclopedia of Religion reconoce lo siguiente: “Hoy los teólogos concuerdan en que la Biblia hebrea no contiene ninguna doctrina de la Trinidad”. Y la New Catholic Encyclopedia dice también: “La doctrina de la Santísima Trinidad no se enseña en el A[ntiguo] T[estamento]”.
De manera similar, en su libro The Triune God (El Dios trino y uno), el jesuita Edmund Fortman admite esto: “El Antiguo Testamento […] no nos dice nada, ni explícitamente ni por deducción obligatoria, acerca de un Dios Trino y Uno que sea Padre, Hijo y Espíritu Santo. […] No hay ninguna prueba de que escritor sagrado alguno siquiera se imaginara que en la Deidad existiera una [Trinidad]. […] Hasta el ver en [el “Antiguo Testamento”] sugerencias o prefiguraciones o ‘señales veladas’ de la trinidad de personas es ir más allá de las palabras y la intención de los escritores sagrados”.
The Encyclopedia of Religion dice: “Los teólogos concuerdan en que tampoco el Nuevo Testamento contiene una doctrina trinitaria explícita”.
También The New International Dictionary of New Testament Theology (El nuevo diccionario internacional de teología del Nuevo Testamento) declara: “El N[uevo] T[estamento] no contiene la doctrina de la Trinidad ya desarrollada. ‘En la Biblia no está la declaración expresa de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sean iguales en esencia’ [dijo el teólogo protestante Karl Barth]”.
El historiador Arthur Weigall señala: “Jesucristo nunca mencionó semejante fenómeno, y en ninguna parte del Nuevo Testamento aparece la palabra ‘Trinidad’. Solo trescientos años después de la muerte de nuestro Señor adoptó la Iglesia esa idea” (The Paganism in Our Christianity).
“El cristianismo primitivo no tenía una doctrina trinitaria explícita como la que se elaboró después en los credos” (The New International Dictionary of New Testament Theology).
“Al principio la fe cristiana no era trinitaria […] Tampoco lo fue en las épocas apostólica y subapostólica, como se refleja en el N[uevo] T[estamento] y en otros escritos cristianos primitivos” (Encyclopædia of Religion and Ethics).
“La fórmula ‘un solo Dios en tres Personas’ no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. […] Entre los Padres Apostólicos no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva” (New Catholic Encyclopedia).
++++
Estas son solo alguuuuunas de las citas sobre este asunto… ¿qué me dices?
Salu2
Saludos hermano:
Es un gusto tener a un nuevo comentarista en mi blog con sus dudas u opiniones.
En los textos qué cito está la base principal para formular la deidad del Verbo (Jesucristo) y la deidad del Espíritu Santo, el Verbo es Dios,y el Espíritu es Dios nuestro Señor.
¿qué parte no entiende usted de estos versículos o lo que declaran?
Por lo demás estoy de acuerdo con todas las afirmaciones que usted cita de católicos. Los cristianos de la Iglesia primitiva, aunque sabían que Cristo es Dios y que el Espíritu Santo es Dios, y que el Espíritu Santo, el Padre y el Hijo eran tres personas, no conocían esa enseñanza como la «Trinidad», y muchos de ellos no habían pensado del modo tan definido en que se expresó en Nicea, pues tenían mucho en qué pensar para mantenerse ecuánimes y a la misma vez llevar el Evangelio a todo lugar bajo la férrea persecución del Imperio romano del siglo I hasta el III . Si usted observa bien, las citas de los católicos no contradicen en modo alguno esta idea. De hecho, aún bajo persecución, se realizó el Concilio de Nicea donde se pudo afirmar eso que era lo más urgente.
Saludos
Yo te preguntaría a tí:
¿en qué parte entiende usted de estos versículos o lo que declaran se habla de una Trinidad?
¿Que parte de ser Padre o Hijo no entiende usted?… o sea… si alguien le dijera a usted que dos personas comparten una relación de padre e hijo ¿se le ocurriría la idea de pensar que son iguales?
Ese texto de Juan 1:1 es muy controversial… para nada estoy de acuerdo con la traducción de la mayoría de las Biblias actuales en el sentido de que «el Verbo era Dios» pues eso contradice al mismo texto de Juan 1:1 así como al contexto. Sin hablar de las implicaciones gramaticales que rondan por ahí.
Otras traducciones ayudan a clarificar el sentido del texto. La lectura interlineal palabra por palabra del texto griego en la traducción The Emphatic Diaglott (de Benjamin Wilson, 1864) dice: “En un principio era la Palabra, y la Palabra era con el Dios, y un dios era la Palabra”. El texto acompañante de esta obra pone con mayúscula inicial y versalitas el primer “Dios”, mientras que el segundo “dios” que aparece en la frase está escrito con mayúscula inicial y minúsculas: “En el Principio era el LOGOS y el LOGOS era con DIOS, y el LOGOS era Dios”. La obra El Evangelio de Juan. Análisis lingüístico y comentario exegético (de Juan Mateos y Juan Barreto, Cristiandad, Madrid, 1982, pág. 54) ofrece la lectura: “Y un Dios era el proyecto [ló·gos]”
Dichas traducciones apoyan el hecho de que Jesús, como Hijo de Dios y aquel a quien Él utilizó para crear todas las otras cosas (Col 1:15-20), es de hecho un “dios”, un poderoso, pero no el Dios Todopoderoso. Otras traducciones reflejan este punto de vista. The New English Bible dice: “Y lo que Dios era, la Palabra era”. El Nuevo Testamento original, de Hugh J. Schonfield lee: “La Palabra, pues, era divina”. El término griego que se traduce “Palabra” es Ló·gos; por eso, la versión de Moffatt dice: “El Logos era divino”. An American Translation lee: “La Palabra era divina”. Algunos traductores alemanes dicen: “Estaba estrechamente vinculada a Dios, sí, incluso [era] de esencia divina” (Boehmer); “La Palabra era incluso de esencia divina” (Stage); “Y Dios (= de esencia divina) era la Palabra” (Menge); “Y Dios de cierto tipo era la Palabra” (Thimme). La obra Lectura del evangelio de Juan, I (de Xavier León-Dufour, ediciones Sígueme, Salamanca, 1989, pág. 59), plantea como alternativa la lectura: El Logos “estaba en la esfera de Dios”. Todas estas traducciones destacan la cualidad de la Palabra, no su identidad con su Padre, el Dios Todopoderoso. Como era Hijo de Jehová Dios, era de cualidad divina. (Col 2:9; compárese con 2Pe 1:4, donde se promete “naturaleza divina” a los coherederos de Cristo.)
Otros textos muestran claramente que la Palabra era el agente de Dios mediante el que llegaron a existir todas las otras cosas.
(1 Corintios 8:6) “6 realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre, procedente de quien son todas las cosas, y nosotros para él; y hay un solo Señor, Jesucristo, mediante quien son todas las cosas, y nosotros mediante él.”
Nota la diferencia que hace el texto antes citado sobre Jesús como nuestro Señor y NO como nuestro Dios (título que se reserva solo para el Padre).
Por estas pequeñitas razones y OTRAS es que no creo en el dogma trinitario.
Salu2
Toda la sabiduría del mundo se halla en no contender, como dijo el sabio griego. Por tanto, me voy a limitar a responder solo sus preguntas y voy a tratar de no permitirme contradecirlo voluntariamente, a no ser que no me quede más remedio en las respuestas que tengo que dar a sus dudas.
A su primera pregunta le contesto que San Mateo 28.19 menciona tres personas distintas que ya usted sabe cuáles son. San Juan 1.1 dice que El Verbo es Dios. Y 2da de Corintios 3.17 dice que el YHWH es el Espíritu. Entonces, se infiere que el Espíritu es Dios. Así que si hay un solo Dios, el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu es Dios. Los textos no usan la palabra Trinidad, pero nos dan la doctrina de la Trinidad.
A su segunda pregunta, solo tengo que contestar que yo entiendo correcta y totalmente lo que significa ser un padre y ser su hijo. A su tercera pregunta le contesto que normalmente no, pero en el caso de Dios si, porque él no se parece a nadie creado.
«Se infiere»… ese tipo de razonamiento nos ha llevado a más de 34 000 religiones autodenominadas «cristianas».
No sé si usted conoce de estadísticas… hay dos grandes ramas: descriptiva e inferencial. Mediante la 2da es que podemos «inferir»… es toda una ciencia que requiere múltiples análisis y evidencias. Y SIEMPRE que «inferimos» dejamos un margen de error calculable y posible… en otras palabras: detrás de toda inferencia podría haber un error. Mi pregunta es: ¿aceptaría que en su inferencia puede existir dicho error?
Ahora yo podría seguir su juego de «inferencias» y seguir llegando a conclusiones. Por ejemplo Jesús dijo:
Jua 17:21 «Padre, te pido que todos los que crean en mí sean uno, así como tú estás en mí y yo estoy en ti. Te pido que ellos sean uno en nosotros para que el mundo crea que tú me enviaste.»
Jua 17:22 «Les he dado a ellos la misma gloria que tú me has dado para que sean uno, así como tú y yo somos uno.»
Como ya usted INFIRIÓ que Hijo=Padre=Espíritu Santo=Dios.
Ahora yo infiero de Juan 17:21, 22 que Hijo=Padre=Espíritu Santo=Creyentes por lo que TODOS somos Dios. Todos compartimos la «misma gloria». ¿Está de acuerdo o no?
Ratifico mi comentario con otras citas:
Gál 3:28 «No hay diferencia entre el judío y el que no es judío, ni entre el libre y el esclavo, ni entre el hombre y la mujer. Todos son iguales en Cristo Jesús.»
1Co 6:17 «El que se une con el Señor, se vuelve un solo espíritu con él.»
Por lo tanto, por INFERENCIA estadística está demostrada que no existe tal cosa como la Trinidad… en todo caso creería en la Multinidad: la suma de todos los Creyentes que se vuelven «un solo Espíritu con él» y al final no son Muchos sino Un Solo Dios.
¿Que te parece esa «inferencia»?
Salu2
Por eso es que me convencí de buscar la tradición de la Iglesia católica y la ortodoxa, que conforman la iglesia más antigua, y cuestionarme las cosas al modo de esas dos denominaciones. Sus inferencias teológicas son realmente convincentes, y los avala además la continuidad histórica, cosa que no existe fuera de esas dos denominaciones. Por eso creo al modo d ellas y no de las miles restantes.
Y bueno, por eso hay tantas inferencias que se pueden hacer y contradecir otras verdades, como sucede con esa última que usted me trata de hacer ver con tanto sentido del humor, jejeje.
Saludos.
De todos es sabido que Dios en su Gran Sabiduría nos ha dado el libre albedrío. Todos podemos tomar desiciones, e incluso en contra de lo segundo más preciado que tenemos: la vida.
Hay muchos suicidios en el mundo mi hermano. Y Dios no va a detener a nadie que quiera seguir ese camino. Sin embargo Él nos incita cuando dice:
(Proverbios 27:11) “11 Sé sabio, hijo mío, y regocija mi corazón, para que pueda responder al que me está desafiando con escarnio.”
Es Su Voluntad que nos decidamos por él que anhelemos hacer Su Voluntad. Y en su gran Amor envió a Jesús, como dice Juan 3:16:
”Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna.”
Y la única razón por la que Dios no ha destruido a este mundo inicuo es porque
“. . .es paciente para con ustedes porque no desea que ninguno sea destruido; más bien, desea que todos alcancen el arrepentimiento. . .” (2 Pedro 3:9)
Sin embargo muy pocos responderán al amor de Dios, el propio Hijo nos dice:
(Mateo 7:13, 14) “13 ”Entren por la puerta angosta; porque ancho y espacioso es el camino que conduce a la destrucción, y muchos son los que entran por él; 14 mientras que angosta es la puerta y estrecho el camino que conduce a la vida, y pocos son los que la hallan.”
Entre esos muchos están aquellos que PIENSAN que están en el camino correcto, pues el propio Jesús dijo:
(Mateo 7:21-23) “21 ”No todo el que me dice: ‘Señor, Señor’, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22 Muchos me dirán en aquel día: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre ejecutamos muchas obras poderosas?’. 23 Y sin embargo, entonces les confesaré: ¡Nunca los conocí! Apártense de mí, obradores del desafuero.”
De modo que es muy importante «asegurarnos de las cosas más importantes» (Fili 1:10). Y este asunto de la Trinidad es una de las cosas más importantes, pues como dicen ustedes: «es la enseñanza cristiana fundamental». Y creáme cuando le digo que los Mejores Maestros del Universo son Jehová (Yavé, Yawé, YHWH, JHVH, etc) y Jesucristo y ellos jamás han enseñado en la Biblia esa doctrina. Y no es comentario mío, es comentario de la Iglesia a la cuál usted apoya, en la que está y a la cual se debe por desición propia.
Ha decidido no responder mis preguntas, ok. Tal vez me equivoque y las esté preparando con calma, ok.
Lo que sí es seguro es que en este tema hay mucha tela por donde cortar.
Salu2
No, hermano, lo que sucede es que no se puede hacer todo tipo de inferencias sin mirar que están contradiciendo las demás declaraciones de la Sagrada Escritura. La Trinidad no la contradice, la «multinidad» sí, pues no somos Dios, ya que Dios nos hizo y no nosotros a nosotros mismos, mientras que a Dios nadie lo hizo. Otro ejemplo que contradice la multinidad es que a Dios nadie lo vio jamás, pero a nosotros, por mucho que nos escondamos nos han visto, jejeje. Y esas son solo algunas razones por las que dicha inferencia es incorrecta. Y de hecho, hay muchas inferencias incorrectas. Yo, las mejorcitas que veo son las de la denominación católica y las de la ortodoxa, que son las denominaciones más antiguas. Eso es muy curioso para mí y fortalece mi fe.
Dices: «Sobre el Padre no hablo porque para todos los cristianos trinitarios y no trinitarios es sabido que el Padre es Dios.»
Entonces ¿por qué formar un dilema?
No pretendo formar un dilema, pero se a los que se refiere. No me malinterprete a mí. Le ha sucedido de seguro en otros blogs que ha encontrado una oposición enconada o terribles debates interminables. Primero Dios, eso no le sucederá aquí, al menos no conmigo. Mis intenciones en este blog son que las personas que lo visiten se sientan bendecidas con la verdad y no experimenten ningún mal sabor al leer mis artículos ni mis respuestas, sino que puedan ver el deseo intenso que tengo de ayudarlas en la fe. Le explico de la doctrina católica de la Santísima Trinidad y otras doctrinas que usted desee lo que usted no entienda no para molestarlo, como quizás pasa con otros usuarios del internet, sino para ayudarlo, porque la Verdad nos hará libres, y por eso le expongo la Verdad para que disfrute la libertad prometida como yo la disfruto, es solo eso, porque no es fácil estar esclavizado a algo, a no ser a la justicia, lo cual es un verdadero deleite. Es ayudar y no polemizar mi objetivo aquí.
Me alegra que seas de aquellos que desean ENSEÑAR la verdad… que bueno. Sin embargo surge una pregunta: ¿no crees que primero necesites APRENDER la verdad?
Ya he leído tu biografía y sé que no la has tenido fácil… mejor es que no leas la mía. jejejeje
Me recuerdas mucho a un personaje bíblico: Apolos.
Este era un judío de Alejandría (Egipto) que se distinguió por su elocuencia y amplio conocimiento de las Escrituras Hebreas. Parece que recibió testimonio de los discípulos de Juan el Bautista o de los testigos cristianos antes del Pentecostés, pues “conocía solamente el bautismo de Juan”.
(Hechos 18:24, 25) “24 Ahora bien, cierto judío de nombre Apolos, natural de Alejandría, varón elocuente, llegó a Éfeso; y estaba bien versado en las Escrituras. 25 Este había sido instruido oralmente en el camino de Jehová y, puesto que estaba fulgurante con el espíritu, iba hablando y enseñando con exactitud las cosas acerca de Jesús, pero conocía solamente el bautismo de Juan.”
Nota que él «estaba bien versado en las Escrituras» y además «estaba fulgurante con el espíritu» pero aun le faltaba muuucho por aprender pues solo «conocía el bautismo de Juan». Esto le puso en contacto con Áquila y Priscila, quienes le ayudaron a ampliar su entendimiento de la enseñanza cristiana.
Luego se convirtió en todo una figura pues según la Biblia había disputas:
(1 Corintios 3:4-7) “4 Porque cuando uno dice: “Yo pertenezco a Pablo”, pero otro dice: “Yo a Apolos”, ¿no son ustedes simplemente hombres?
5 Pues, ¿qué es Apolos? Sí, ¿qué es Pablo? Ministros mediante los cuales ustedes llegaron a ser creyentes, así como el Señor se lo concedió a cada uno. 6 Yo planté, Apolos regó, pero Dios siguió haciéndo[lo] crecer; 7 de modo que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios que [lo] hace crecer. »
Que bien que no era orgulloso. Reconoció con humildad que aún le faltaba mucho por aprender y pudo hacerlo.
¿Qué decir de los judíos?
(Romanos 10:2) “Porque les doy testimonio de que tienen celo por Dios; mas no conforme a conocimiento exacto. . .”
También les faltaba conocimiento exacto… y es este conocimiento exacto lo que nos ayudará a ser sabios para Salvación pues la escritura dice:
(1 Timoteo 2:3, 4) “. . .Esto es excelente y acepto a vista de nuestro Salvador, Dios, 4 cuya voluntad es que hombres de toda clase se salven y lleguen a un conocimiento exacto de la verdad.”
Mi pregunta ahora es: ¿crees que tienes «el conocimiento exacto de la verdad»?
Analicemos Juan 17:3:
Jua 17:3 «Esta es la vida eterna: que ellos te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo a quien tú enviaste.»
Tanto este texto como la cita anterior nos incitan a adquirir conocimiento ¿de cuántas personas?
Salu2
Se necesita verdadera humildad, hermano, como la de Apolos. Y pudiera parecer orgulloso de mi parte, pero no lo es. Es sinceridad: gracias a Dios poseo el conocimiento exacto de la verdad. Creo que con eso respondo a todas sus preguntas.
Sería muy interesante leer tu biografía también. Muchas gracias por tomarte el tiempo, mi hermano, de leer la mía.
Estoy seguro de que tienes esa humildad… sólo manifiéstala.
Aún no contestas TODAS mis preguntas. Si lees verás que hay un par a las que no has prestado atención.
Pero si deseas dejarlo acá lo entenderé…
Salu2
Bueno hermano, no se desespere, como le escribí al correo, en todos los casos siempre he contestado y tratado de satisfacer las inquietudes de los visitantes de mi sitio. Primero Dios, así sucederá con usted también. Disfruto mucho los temas de diferencias doctrinales, en serio, pero no me gusta dejarle mal sabor a nadie. Eso ha pasado con usted, si no me equivoco: he tratado de no contradecirlo a usted. A mi parecer muchos otros comentaristas de mi sitio no han querido continuar dialogando conmigo, pero bueno no los juzgo, los entiendo, porque estuve en un proceso buscando y aferrado y no sabía ni siquiera qué es lo que buscaba, pero ahora reconozco que necesitaba un acceso seguro a mi Dios y Padre,y ese acceso es la verdad.
Muchas bendiciones y gracias por desear con tanto interés el diálogo doctrinal, eso no es común, así que siga así, si es correcta mi apreciación, sino renueve su interés siempre, que es muy importante.
Pienso que usted desea que yo le aclare la forma en que los comentaristas que usted citó hablaron de la enseñanza neo testamentaria y la formulación de la doctrina de la Trinidad.
Un punto y aparte: pienso que todas las doctrinas son igualmente importantes, porque de qué nos sirve concebir a Dios como uno y trino, y concebir que Cristo es Dios, y sin embargo no queremos aceptar de corazón que Él es la verdad y por tanto rechazamos la verdad y sólo aceptamos la parte que nos gusta de ella, creo que nunca alcanzaremos lo necesario para la salvación con esa actitud.
Bueno, volviendo al tema, los comentaristas católicos que usted citó, si usted los lee bien de nuevo verá que no dijeron que Cristo y Dios no enseñaron esta doctrina trinitaria claramente formulada, como en Nicea, lo que sucede es que en la Biblia sólo pusieron las bases más elementales para llegar a ella, incluso sin pensar en que posteriormente le pondrían ese nombre, ”Santísima Trinidad”.
Sobre Juan 1.1, por ejemplo, usted me dice que encuentra contradicción en pensar que el Verbo sea Dios y a la misma vez esté con Dios. Me parece razonable. Y también yo hallo contradicción en pensar que el Verbo sea un dios diferente a Dios, porque siempre los escritores bíblicos fueron monoteístas, así que me cuestiono cómo es posible que pensemos que el escritor Juan escribió sobre un dios aparte del Dios único, y con qué propósito escribió sobre eso. Más bien tengo que pensar que ese Verbo era el Dios único, y que –como estaba con Dios- Dios Padre y el Verbo son dos personas que son Dios. Entonces, tengo que pensar que me están hablando de un solo Dios que es, al menos, dos personas, Padre y Verbo a la misma vez. O sea que, la solución a la contradicción inicial que usted y yo vemos, es aceptar la formulación trinitaria al respecto, tal y como se la acabo de explicar. En realidad no es confuso, lo que sucede es que está velado para los ojos de muchos, unos que no lo han podido concebir claramente y otros que no lo aceptarán bajo ningún concepto, como sucede con todas las cosas más importantes que son verdad. La verdad a veces puede asustar, puede incluso parecer mezclada con el mal, pero es lo que necesitamos para nuestra bendición y libertad, porque no todo lo que parece es.
Sobre 2 Corintios 3.17, si yo le digo a usted que hay un solo Señor, que por tanto, es el amo del universo, y que es el Dios el Padre, y además le digo que el Señor es el Espíritu, entonces el Padre y el Espíritu son el mismo Señor, no queda otra solución. No puede haber otro señor y amo absoluto del universo, solo hay uno. Vuelve a suceder algo parecido a lo que le explicaba sobre Juan 1.1.
La formulación de la doctrina de la Trinidad es la solución a las contrariedades de un siglo en que la Iglesia tuvo que enfrentar falsos maestros (Arrio, Nestorio, etc.) que estaban tratando de negar que Cristo era Dios y hombre. Luego, los seguidores de Arrio y de Nestorio, etc., desaparecieron completamente incluso, los líderes de los testigos de Jehová de hoy piensan muy diferente en muchos puntos respecto a Arrio y a Nestorio, y mientras que Arrio y sus seguidores eran del siglo IV, los testigos de Jehová no aparecen en la historia hasta el tardío siglo XVIII, así que podemos ver que no hay una continuidad histórica de esa doctrina anti trinitaria. Si hubiera sido de Dios, Dios no hubiese permitido tanto tiempo que “la verdad” al respecto estuviera oculta, ni tanta gente engañada. Por eso, para mí no tiene sentido ninguna ideología que no tenga la continuidad histórica debida.
Voy a explicar hasta aquí para que usted pueda pensar en estas razones y me diga que piensa y luego continúo.No me gusta hacer comentarios demasiado extensos.
Yousdel:
Gracias por ser considerado y no hacer comentarios extensos… creo que es la mejor manera de comunicarnos… como dice la canción: «Pasito a pasito, suave suavecito»… jejejeje
Como te decia en el e-mail, es un placer para mí dialogar sobre «la verdad»…
Dices [«Bueno, volviendo al tema, los comentaristas católicos que usted citó, si usted los lee bien de nuevo verá que no dijeron que Cristo y Dios no enseñaron esta doctrina trinitaria claramente formulada»]
¿Seré yo quien tiene que volver a leer de nuevo? ¿No será usted el que leyó apresuradamente? ¿Tendré que volver a copiar y pegar los comentarios que dicen exactamente lo que usted dice que «no dicen»?
Lea y copie y pegue algo que ejemplifique lo que afirma.
Bueno sobre Juan 1:1 hay mucha tela por donde cortar, empezando desde la gramática griega, subiendo por la parte lógica y terminando por la parte doctrinal o dogmática.
No creo que haya necesidad alguna de «aceptar la formulación trinitaria» por algo que me pueda traer «confusión».
1Co 14:33 porque Dios es Dios de paz y no de confusión.
La guía del espíritu santo, la comparación de varios textos y el análisis inteligente puede ayudarnos a llegar a un entendimiento de «la preciada verdad».
Por ejemplo dice: [«también yo hallo contradicción en pensar que el Verbo sea un dios diferente a Dios, porque siempre los escritores bíblicos fueron monoteístas, así que me cuestiono cómo es posible que pensemos que el escritor Juan escribió sobre un dios aparte del Dios único, y con qué propósito escribió sobre eso.»]
¿Hablas del mismo Juan que leo yo en las Escrituras? ¿Hablas del autor del canónico Juan 1:1? ¿Solo tienes una versión de Las Escrituras o te has interesado en comparar varias versiones para llegar a la conclusión correcta?
Juan habló de Jesús como «un dios diferente» precisamente porque era monoteísta. En su mente jamás se albergó la duda de que aquel hombre, aquel Verbo hecho carne, NO ERA DIOS. El siempre supo que Jesús era el Hijo de Dios… NO Dios Hijo.
El estuvo presente en el momento en el que se sostuvo el diálogo siguiente:
(Mateo 16:13-17) “13 Ahora bien, cuando hubo llegado a las partes de Cesarea de Filipo, Jesús se puso a preguntar a sus discípulos: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?”. 14 Ellos dijeron: “Algunos dicen Juan el Bautista; otros, Elías; otros más, Jeremías o uno de los profetas”. 15 Él les dijo: “Pero ustedes, ¿quién dicen que soy?”. 16 En contestación, Simón Pedro dijo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo”. 17 En respuesta, Jesús le dijo: “Feliz eres, Simón hijo de Jonás, porque carne y sangre no te [lo] reveló, sino mi Padre que está en los cielos. . .”
Que conveniente hubiese sido que él se hubiese dado a conocer en ese momento como aquello en lo que tú crees… pero no fue así
Por eso Juan concluye su penúltimo capítulo del Evangelio diciéndo:
(Juan 20:30, 31) “30 Por supuesto, Jesús también ejecutó muchas otras señales delante de los discípulos, que no están escritas en este rollo. 31 Pero estas han sido escritas para que ustedes crean que Jesús es el Cristo el Hijo de Dios, y que, a causa de creer, tengan vida por medio de su nombre.”
El JAMÁS dijo que Jesús era el «único Dios verdadero» como le llamó Jesús en Juan 17:3… siempre afirmó y reafirmó que era el Hijo de Dios… es tan sencillo que mis hijos lo entendieron antes de los dos años de edad. jejejee
Si deseas más explicaciones para entender Juan 1:1 con gusto te las daré.
Dices: [«Sobre 2 Corintios 3.17, si yo le digo a usted que hay un solo Señor, que por tanto, es el amo del universo, y que es el Dios el Padre, y además le digo que el Señor es el Espíritu, entonces el Padre y el Espíritu son el mismo Señor, no queda otra solución.»]
Pienso que ese es un razonamiento muy parco. Y ya te hablé sobre ese asunto pero al parecer no me prestaste atención. Ese verso dice «Porque el Señor es el Espíritu» no «Porque el Señor es el Espíritu Santo»… digo ¿hay alguna traducción que lo vierta de la segunda manera? ¡Muéstrame!
Eso es lo que yo llamo «adoctrinamiento», pues hasta Jesús enseñó:
(Juan 4:24) “24 Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad”. . .”
Nota que Jesús no dijo «Dios es EL Espíritu» sino que es «un Espíritu», y ya sabes que la Palabra de Dios no se contradice.
Por cierto eso que dices que «los testigos de Jehová no aparecen en la historia hasta el tardío siglo XVIII»… te rectifico:
1) siempre han habido testigos de Jehová… desde el justo Abel (Heb 12:1)
2) los que modernamente nos llamamos «testigos de Jehová» comenzamos nuestras actividades a mediados del siglo XIX.
Sobre Arrio y Nestorio… entiendo por qué los ves como «falsos maestros»… también entiendo por qué me verías a mí como tal… pero recuerda que también nosotros tenemos «ojos»… ¿cómo crees que vemos a los que defienden un dogma que no está en la Biblia… un dogma que se obtiene por «INFERENCIA»?
Bueno, como dices, suave para que analices y respondas.
Salu2
Ah sí, disculpe no recordé bien cuál siglo era. Bueno, como le dije por correo, este sitio no es para debates doctrinales, es para diálogos ecuménicos doctrinales y otros temas como aclaración de dudas sobre la fe y la doctrina cristiana, hermano.
De todas formas, primero Dios, voy a tener en cuenta todo lo dicho por usted para modificar el articulo de modo que incluya mas información a quienes tengan las mismas inquietudes que usted y no conozcan las aclaraciones de la doctrina cristiana al respecto. Esa será posterior a la edición 1.8, gracias al enriquecimiento del tema proporcionado por usted. Seguimos por correo, como quedamos. Gracias.
Si de contradicciones se trata pues entonces caeríamos en un círculo vicioso. Pues desde el punto de vista de las Escrituras no existe tal cosa como la «Trinidad» y si insistes en que por «inferencia» hay que creer en ella pues cuánto más puedo creer en la «multitinidad» con más textos y «evidencias».
Dices que no somos «Dios» y a eso también le puedo buscar la 5ta pata:
Sal 82:1 Dios preside la asamblea de los diosesc; él dicta sentencia en medio de los dioses.
Sal 82:6 «Ustedes son dioses, son todos hijos del Dios Altísimo.»
Sal 82:7 «Sin embargo, morirán al igual que todos los seres humanos; como ha sucedido con otros líderes».»
Éxo 4:16 El hablará por ti al pueblo, él será tu boca y tú serás su dios.
En ambas citas se dice que los seres humanos pueden ser dios también. Por lo tanto si se trata de «inferir» y «producir errores»… hay bastante tela por donde cortar.
Usted tiene todo el derecho del mundo a escoger su propia denominación religiosa, sin embargo eso no lo convertirá en un heraldo de la verdad ni en un seguidor de Jesús.
(Juan 8:32) “y conocerán la verdad, y la verdad los libertará”.”
Salu2
Los textos que usted usa para una supuesta multinidad simplemente comunican que Dios comparte su gloria con los creyentes verdaderos, comparte con ellos su naturaleza divina, su liderazgo sobre su pueblo. Por eso es que en ese sentido somos «dioses» pero como seres humanos moriremos. Si fueramos Dios nos podríamos y deberíamos adorar unos a otros y hay textos que contradicen eso, como cuando Pablo fue a predicar a cierta ciudad y lo querían adorar y el no lo permitió en Hechos 14.11-15, al igual que en Hechos 12.22,23 cuando Herodes no dio la gloria a Dios murió comido de gusanos, pues aunque él era un «dios», también era un hombre, «un dios» en el sentido en que vengo explicando. Y podría enumerar muchos textos más que contradicen una doctrina de multinidad, pero no hay ninguno que contradiga adorar al Padre, al Hijo y al Espíritu.
Y sobre la denominación religiosa si lo dice por mí en específico, se equivoca, yo soy cristiano más de Cristo que de la denominación que visito, de mi denominación solo tomé la verdad, pues a alguna denominación me tengo que congregar, y elegí esa por su antigüedad, pero le digo muy ciertamente que si Dios me acompañara puedo iniciar una denominación nueva que se base en la mismas verdades que he aprendido, y hacer una copia fiel de la Iglesia católica y la ortodoxa. A la Iglesia católica y a la ortodoxa Dios la ha hecho defensa y protectora de la verdad y solo esta Iglesia nos puede, gracias a su antigüedad, dar íntegramente todas las verdades que se conocen desde antaño, desde los tiempos de los Apóstoles, los de la Patrística, y los posteriores, pues de hecho, hasta Lutero reconoció que de esta iglesia obtuvo la Biblia. Si usted rechaza la verdad que esta Iglesia le tiene que decir, no tendrá verdad alguna que lo liberte, como dice el texto que usted cita. Creí que usted iba a dejar todo para el correo como quedamos.
Salu2
Ok… seguimos por correo… jejejee